+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Deutsche Rüstungsindustrie (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=81)
+--- Thema: (Luft) Deutsches Stealth-Kampfflugzeug (/showthread.php?tid=4389)
Seiten:
1
2
- Erich - 11.05.2009
Nelson schrieb:Woran hats damals eigentlich gelegen, ....da gibts wahrscheinlich publizierte und echte Gründe (was nicht übereinstimmen muss), aber ich denke, in dieser Aussage
flexi schrieb:.... es macht nur in europäischen Verbünden Sinn. Nationale Großprojekte sind definitiv tot, auch wenn sie es bei Heer und Marine vielleicht noch nicht gemerkt haben, aber bei Kampfflugzeugen ist es klar.steckt schon sehr viel Gehalt.
Mir wäre nicht erinnerlich, dass aus den deutschen Entwicklungen ein - zumindest europäisch - gemeinsames Projekt geworden wäre, und damit waren die Serienproduktionen wegen der geringen Stückzahlen wohl nicht zu finanzieren.
- Nasenbaer - 14.05.2009
Nelson schrieb:Woran hats damals eigentlich gelegen, das man die Dornier und die EWR VJ 101 nicht gebaut hat? geflogen sind sie ja schon, und die EWR VJ 101 wäre noch heute der schnellste Senkrechtstarter (bis zur F-35 B)...Vergleiche die Leistungsdaten, speziell Reichweite und Nutzlast, mit normalen Flugzeugen, die zur gleichen Zeit entwickelt wurden. Wenn man die spezielle Fähigkeit nicht wirklich braucht, sind Senkrechtstarter unattraktiv. Auch der Harrier ist nur als Kurzstarter brauchbar, nicht als Senkrechtstarter. Es gab ein paar Senkrechtstarter, die schneller waren als die EWR VJ 101, z.B eine Mirage III-Variante und die Yak-141 Freestyle. Beide haben es aber nicht zur Serienreife geschafft.
Senkrechtstarter sind oft als taktische Kernwaffenträger geplant worden. Taktische Atomkriege sind aus der Mode gekommen. Außerdem wären Kurzstreckenraketen effektiver.
Irgendwann ist den militärischen Planer auch aufgefallen, daß Start- und Landbahn der Teil eines Flughafens ist, der sich am schnellsten reparieren läßt. Hangars, Werkstätten, Treibstofftanks, Munitionslager und Mannschaftsunterkünfte benötigt auch ein Senkrechtstarter, wenn er mehr als einen Einsatz fliegen soll.
- revan - 14.05.2009
Nasenbaer schrieb:Irgendwann ist den militärischen Planer auch aufgefallen, daß Start- und Landbahn der Teil eines Flughafens ist, der sich am schnellsten reparieren läßt. Hangars, Werkstätten, Treibstofftanks, Munitionslager und Mannschaftsunterkünfte benötigt auch ein Senkrechtstarter, wenn er mehr als einen Einsatz fliegen soll.
Ja und Nein, Senkrechtstarter haben auch Heute noch so fern man einen großen Krieg planen würde eine Bedeutung und das auch ohne den Plan taktische Atomwaffen einzusetzen. Z.b versucht Taiwan krampfhaft die F35B zu erwerben da in fahle eines Krieges so oder so innerhalb von Minuten keine Flughäfen und Landebahnen mehr existieren würden. Ein Flugzeug das von nahezu überall ab heben kann ist da Goldwert man darf nicht vergessen das man Treibstoff und Waffen ebenfalls mobil machen kann in dem man sie in Lastwagen Konvois bewegt oder Behelfsladebahnen auf die schnelle einrichtet.
Für Europa oder die USA wie auch für Russland machen Senkrechtstarter dagegen nur auf kleinen Trägern sin, da Flughäfen und Landebahnen zu genügend vorhanden sind und kein Feind sie alle auszuschalten vermögen würde. Ist man dagegen von diesen Szenario bedroht wie es etwa Taiwan ist dann bleiben Senkrechtstarter weiter attraktiv.