Quintus Fabius schrieb:Versuch doch mal bitte mehr auf der Sachebene zu bleiben, gleich ob dich etwas sehr aufregt oder nicht.

Zitat:Von der Technik hast du teilweise immens viel Ahnung, aber dann stehst du dir nur aufgrund des Tons teilweise selbst im Weg.

Zitat:Zu den Exporterfolgen: Sowohl Südkorea, als auch Japan, als auch Israel, Australien etc wollten alle eigentlich die F-22. Und nehmen nun die F-35 primär deshalb, weil es gar keine Alternative dazu gibt.

Zitat:Und sich mit einem Rüstungsprojekt in eine alternativelose Situation zu bringen, ist strategisch gesehen eben nicht sehr klug, insbesondere wenn das Projekt noch nicht fertig entwickelt ist und man im Endeffekt nur ein Konzept einkauft (es gab zum Zeitpunkt der meisten Verträge ja nicht mal einen Prototypen).

Zitat:Sag mal ehrlich phantom: ist es sinnvoll, bereits einen festen Kaufvertrag zu schließen und ALLES auf eine Karte zu setzen (einschließlich der Nationalen Sicherheit) wenn ein Produkt erst so wenig entwickelt ist wie es die F-35 damals war ?!

Zitat:Nun, viele Jahre und unfassbare Geldsummen später kann die F-35 inzwischen ja etliches und wird so langsam. Aber angesichts der Kosten ist das Preis-Leistungsverhälnis einfach nicht gut, und gerade daas war ja ursprünglich das primäre Argument für die F-35: ein gutes Preis-Leistungsverhältnis. Und das wird sie definitiv nicht mehr erreichen. Die F-35 sollte ja eigentlich ursprünglich ein günstiges Flugzeug sein.

Zitat:Ich bleib ja auf der Sachebene, ich den WideMasta lediglich beschrieben. Dass das vielleicht beleidigend erscheint, ist ja primär seinem bescheidenen Informationsgrad geschuldet. Er hat ja von nichts eine Ahnung, alles was er zustande bringt ist US-Bashing. Das könntest du vielleicht als Moderator auch mal abstellen, wenn ideologisch eingefärbt nur auf Krawall gebürstet ist. Das zieht sich in X-Threads wie ein roter Faden durch.

Zitat:Im Prinzip würden 2 Worte für so einen Typen genügen

Zitat:§5 Argumente
4) Ein Argument sollte nach Möglichkeit immer durch mehrere Quellen gedeckt werden, vor allem wenn es anderen Argumenten widerspricht. Ansonsten ist der Nutzen als Argument geringer einzuschätzen.

Zitat:§6 Kompetenz
1) Das grundsätzliche Absprechen von Kompetenz eines oder mehrerer Diskussionsmitglieder ohne Beweis ist unzulässig.
2) Argumente und Quellen sind unabhängig von der Person, die diese ins Gespräch gebracht hat, zu betrachen. Ihre Kompetenz steht in keinem direkten Zusammenhang mit der Kompetenz der Person.

Zitat:§3 Beleidigungen, Provokationen, Ironie, Satire und ähnliches
1) Beleidigungen, Beschimpfungen und Pöbeleien sind zu unterlassen. Verstöße dagegen werden geahndet, und können auch eine Bannung nach sich ziehen.
2) Ebenso zu unterlassen sind provokante Äußerungen und provozierende Verhaltensweisen, die in gleichem Maße und mit gleicher Härte geahndet werden.
3) Ironische oder satirische Bemerkungen sind nicht grundsätzlich verboten, sollten aber innerhalb vertretbarer Grenzen bleiben. Außerdem sollte darauf geachtet werden wem gegenüber man diese Aussagen macht, da jeder anders reagiert. Wenn Äußerungen dieser Art beleidigend sind, oder vom Gegenüber als beleidigend empfunden werden, können diese geahndet werden. Speziell an die neuen User der Rat: Lernt erstmal die Anderen kennen und entscheidet dann, wie eine Bemerkung aufgefasst wird und ob sie vertretbar ist.

Zitat:Die F-35 ist ein reiner leichter Jagdbomber

Zitat:Die F-35 ist so gebaut, dass die Sicht aus dem Cockpit schlechter ist als bei älteren Kampfflugzeugen wie der F-16 oder F-18 - und zwar ausgerechnet nach hinten. Bei Luftkampfmanövern sei es "nahezu unmöglich" zu sehen, was hinter einem passiere, beschwert sich ein Pilot in dem Bericht. "Die Kopfstütze ist zu groß und wird die Überlebensfähigkeit bei der Bekämpfung von Boden- und Luftzielen herabsetzen", sagt ein anderer. Ein dritter Flieger drückt es direkter aus: "Die Sicht nach hinten wird dazu führen, dass der Pilot ständig abgeschossen wird."

Das Problem ist besonders ernst - weil es sich kaum beheben lässt. "Eine verbesserte Sicht aus dem Cockpit ist nicht in das Design der F-35 eingeflossen", schreibt Gilmore.

WideMasta schrieb:Also eine ernste Frage an unseren versierten technisch kompetenten user Phantom. Wie behebt man solch ein Problem. Ich habe da keine Ahnung! Wie kann man so etwas in den Griff bekommen?

Zitat:As the price of the Pentagon’s most expensive weapons endeavor ever soars even further, critics are calling into question the cost and capabilities of the F-35 Joint Strike Fighter program.

When all is said and done, the United States Department of Defense is expected to spend over $1 trillion on acquiring a fleet of the fancy stealth jets. But while concerns have been raised repeatedly regarding the program for years now, some new reports suggest that the military might soon sign-on to buy other state-of-the-art aircraft.

Zitat:Ich antworte jetzt nur konkret auf diese Frage. Mit DAS hat die F-35 ein sphärisches (rund herum um alle 3 Achsen) Defensivsystem welches alle Objekte permanent scannt, nach Gefahrenstufen priorisiert und die dem Piloten automatisch zur Bekämpfung mit den dafür idealen Waffen vorschlägt.

Zitat:Boeing appelliert an US Regierung die Stückzahlen der F35 drastisch zu reduzieren. Im Gegenzug wird die hauseigene EA-18G Growler angepriesen.

WideMasta schrieb:Zunächst zur Klärung. Ich habe für mich und an dieser Stelle niemals in Anspruch genommen bzw. erhoben technisch Ahnung von der F-35 zu haben.

Zitat:Ich bezog mich auf den schweren wirtschaftlichen Schaden den dieses System verursacht.

Zitat:Wir haben da aber unterschiedliche Betrachtungsweisen was absolut in Ordnung ist. Nun zur Sache....

Zitat:Also in etwa vergleichbar mit dem PIRATE des EF. Um es einmal nur rudimentär zu vergleichen.

Zitat:Zu DAS......das funktioniert auch nicht!! Steht im Jahresbericht der ...

Zitat:Eine Frage hätte ich dann aber schon in Bezug auf die F-35. Per Definition ist sie ein Mehrzweckkampfflugzeug.

Zitat:ist sie also so wie der Hersteller sie anbietet,.....nämlich als Mehrzweckkampfflugzeug nicht zu gebrauchen und der gewünschte Effekt das man nicht mehr viele Flugzeugvarianten benötigt dahin, sprich Geldverschwendung.

Zitat:Also ist meiner Meinung nach diese Geschichte mit dem Dogfight schon wichtig.

Zitat:Die Frage ist doch ob alle Mängel welche aufgeführt werden behoben werden können?

Zitat:Welchen Schaden? Mit diesen lächerlichen Flyaway-Preisen von nicht ausgerüsteten Flugzeugen welche immer in den Diskussionen auftauchen, hat die Realität nichts zu tun. Wir kaufen den bescheidenen 22 Gripen ausgerüstet für 3 Mrd. SFr., die Australier ihre 52 F-35 für 11,5 Mrd. $ (ca 10 Mrd. SFr.). Dieser Stückpreis differiert gar nicht so gross.

Quintus Fabius schrieb:Das wird halt von LM so behauptet, aber meiner Ansicht nach wird die F-35 am Ende nicht alles so leisten können wie ursprünglich angedacht. Womit sie übrigens immer noch hervorragend wäre.

Autopionier Henry Ford schrieb:Wenn ich die Menschen gefragt hätte, was sie wollen, hätten sie gesagt schnellere Pferde.

Zitat:Es ist jetzt eigentlich schon ganz klar, dass die F-35 ein Flugzeug unter mehreren sein wird und dass man die ursprüngliche Idee, ein Einheitsflugzeug dass alle anderen ersetzt so nicht erhalten wird. Und damit geht eines der primären Argumente für die F-35 flöten, nämlich das ökonomische.

Zitat:Man wird F-35 haben und zusätzlich noch andere Flieger: die USA werden beispielsweise die F-22 weiter paralell vorhalten um damit die F-35 im Luftkampf zu unterstützen.

Zitat:Auch andere Luftwaffen werden definitiv weiter mehrere Flugzeugtypen haben (hier halt dann Legacy Flieger und F-35 gemischt).

Zitat:Wobei der Stückpreis bei den Aussies sich auf nicht ausgerüstete Flugzeuge bezieht und der Stückpreis davon abhängt, dass die geplante immense Anzahl von Fliegern gebaut wird.

Zitat:Was aber, wenn dies nicht der Fall ist?! Aus welchen Gründen auch immer, beispielsweise wegen einer neuen Wirtschaftskrise im nächsten Jahr etc. Dann steigt der Stückpreis der F-35 immens an. Das ist das Problem: die ökonomische Unwägbarkeit.

Zitat:Gerade deshalb ist die Frage, ob Deutschland nicht um das Programm zu stärken in die F-35 einsteigen sollte, um damit die Zaungäste bei Stange zu halten und um das Programm erfolgreich zu machen.

Zitat:The F-35 Joint Strike Fighter—the jet that the Pentagon is counting on to be the stealthy future of its tactical aircraft—is having all sorts of shortcomings. But the most serious may be that the JSF is not, in fact, stealthy in the eyes of a growing number of Russian and Chinese radars.

Zitat:Nor is it particularly good at jamming enemy radar. Which means the Defense Department is committing hundreds of billions of dollars to a fighter that will need the help of specialized jamming aircraft that protect non-stealthy—“radar-shiny,” as some insiders call them—aircraft today.

Zitat:Making a plane VHF-stealthy starts with removing the target’s tails, as on the B-2 bombers. But we did not know how to do that on a supersonic, agile airplane (like the F-35 is supposed to be) when the JSF specifications were written. (end of excerpt)

Zitat:A rival aircraft manufacturer has worked not so quietly this past year to offer the Navy an escape hatch from the costly Joint Strike Fighter program.

The Navy's decision to reduce its F-35C five-year acquisition plan from 69 to 36 aircraft over the past year raised questions about the service's commitment to the fifth generation fleet. More questions have been asked since the Navy included 22 EA-18G Growlers on its unfunded priorities list.

Boeing officials started their effort in earnest this past summer at the Paris Air Show to get the Navy to buy more F/A-18 Super Hornets and Growlers as a hedge against problems in the Joint Strike Fighter program, the costliest military acquisition program in U.S. history.

Recently, Boeing has gone as far as to question whether the F-35's stealth technology is still effective against the latest air defense systems being developed in China and Russia. At the Navy League's annual conference earlier this month, Boeing officials presented results on a study the company commissioned entitled: "The Perishability of Stealth."

Zitat:Wie bei allen Kampfflugzeugen der vierten Generation wurde auch im Eurofighter Typhoon versucht dem Piloten möglichst zu entlasten und trotz geringst möglichem Arbeitsaufwand ein Optimum an Information bereitzustellen. Im Bereich der Sensoren kommt im Eurofighter Typhoon hier die "Sensor-Fusion" zum tragen welche durch das Feuerleitungs- und Identifizierungssystem (AIS / Attack and Identification System) durchgeführt wird. Die darin eingebundenen Geräte sind

das "CAPTOR" - Radar,
der "PIRATE" Infrarot-Sensor
das "DASS" - elektronische Selbstschutzsystem
das "Striker" - Helmdisplaysystem
die "IFF" - Freund/Feind-Kennung und
der "MIDS" - Datenlink
Der technische Fortschritt und der enorme Grad der Vernetzung und Digitalisierung im Eurofighter Typhoon erschließt gänzlich neue Wege der Identifizierung und Erfassung über alle Reichweiten. Die "Multi-Sensor-Fusion" - die Bündelung der Daten aus verschiedenen Sensoren - bringt im Bereich der Verfolgung und Identifizierung viele Vorteile gegenüber Einzelsensor Verfolgung.

Ein Kontakt, obwohl möglicherweise durch mehrere Sensoren erfasst, wird nur einmal dargestellt. Der Pilot muss nicht viele, von einander unabhängig angezeigte Daten abfragen, was zu einer niedrigeren Arbeitsbelastung und besseren Reaktionszeiten führt.
Ein sich gegenseitig ergänzendes Sensorset führt zu einem zeitlich, räumlich und spektral größeren und dichter überwachten Abtastbereich.
Die Sensor-Fusion ermöglicht eine gemeinsame automatischer Prioritätenreihung für sämtliche von den Sensoren erfassten Ziele durch den Bordcomputer.
Wenn ein Ziel ausserhalb des Erfassungsbereiches eines Sensor's gerät oder ein Sensor ausfällt, kann das Ziel an einen besser positionierten bzw. funktionierenden Sensor "übergeben" werden.
Die Übertragung als einzelnes Datenpaket spart Computer-Ressourcen gegenüber einer Vielzahl von parallel laufenden Daten.
Das Wissen über einen Kontakt wird maximiert - man kennt nicht nur Höhe, Richtung, Entfernung, Geschwindigkeit sondern möglicherweise auch Radarsignatur und Radarbild, Infrarotsignatur und Infrarotbild sowie Funk-, Datenübertragungs- und Radarfrequenzen - womit die Identifikation oder Klassifikation mittels Bibliotheken erleichtert wird.
Ein Kontakt der mit passiven Ortungsmitteln erfasst und verfolgt werden kann, braucht für eine Feuerleitlösung nicht unbedingt mit aktiven Sensoren erfasst werden. Ohne das Radar zu aktivieren können Waffen zum Einsatz gebracht werden, die Tarnung bleibt aufrecht, der Überraschungsfaktor für den Gegner wird maximiert.

Zitat:jetzt erläutert mal bitte jemand hier was die F35 hier besser macht?
Klar ist das aktuelle AESA Radar den ersten Captor Radraen überlegen... aber in ein paar Jahren hat der EF auch ein vergleichbares AESA Radar

WideMasta schrieb:Mit dem geforderten Stealth und der daraus resultierenden Tatsache das die Stealtheigenschaften ja nun letztendlich wohl eher sagen wir mal bescheiden sein sollen ist der Hauptanschaffungsgrund (zumindest einer davon) dahin.