(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Militärtechnik und Rüstungsprojekte (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=92) +--- Thema: (Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II (/showthread.php?tid=2825) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
|
- Marc79 - 26.11.2005 Meiner Meinung nach sollten die Briten den JSF komplett fallen lassen, um den Amis eine auszuwischen, und was den Workshare angeht ich finde der wird eh übertrieben. Vor allem wenn man das richtig hinbekommt, könnte man noch genug JSF Kunden an den EF abziehen, was dazu führt, das die Briten doch noch gewinnen. Vor allem bei dem Budget Problemen der Briten und die Kosten des Irak Einsatzes muss eh geparrt werden, und das wäre wohl auch bei der Beschaffung, also dann am besten am JSF, wo man eh kaum Technologie abbekommt. Im Gegensatz zum EF. Und was eine Trnache 4 angeht, wieso :frag: Was bräuchte man, ein stärkeres Fahrwerk, das sollte schon für die Tranche 3 drin sein und die größeren Tanks, da reichen glaub ich die CFT doch aus. - Rob - 26.11.2005 Zitat:Meiner Meinung nach sollten die Briten den JSF komplett fallen lassen, um den Amis eine auszuwischen, und was den Workshare angeht ich finde der wird eh übertrieben.Wobei sich ja immer noch die Frage stellt was auf die Flugzeugträger kommt, und da hätt ich liever F35B mit 17% Britischem Workshare als Rafale (graus) oder F18. BTW alleine BAe Systems in GB wird durch den F35 16.5 Milliarden Dollar machen, wobei Exporte da noch nicht inklusive sind. Tranche 4 weil vielleicht CFTs und AESAs vielleicht bei Tranche 3 sind, aber TVC? Und vielleicht noch andere Sachen? - Turin - 26.11.2005 TVC kann theoretisch auch schon in der 3. Tranche eingerüstet werden, nach dem, was ich so gelesen habe. Was es über AESA und TVC hinaus wünschenswertes geben soll, wüsst ich spontan nicht. Obwohl ich ehrlichgesagt vor TVC eher noch die Steigerung der Triebwerksleistung setzen würde. So könnet man die Supercruisefähigkeit etc. steigern, was wichtiger ist, als nette Manöver zu fliegen, die bestenfalls auf Flugshows Eindruck machen. Aber zurück zum Thema: Ein totaler Verzicht auf die F-35 ist für die Briten m.E. nicht drin, mindestens die F-35C (falls die B doch noch gestrichen wird) müsste beschafft werden. Bei F/A-18 solle bedacht werden, dass die britischen Träger frühestens 2012, eher 2015 zulaufen werden, dann ist die F/A-18 schon ziemlich alt, selbst die E/F-Version. Rafale sehe ich politisch kaum als realistisch an, obwohl es eine interessante Alternative wäre. - Rob - 29.11.2005 Hier ein Bericht über die ITAR Tech Transfer Probleme zwischen den USA und GB: Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/2005/11/uk-warns-usa-over-itar-arms-restrictions/index.php">http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... /index.php</a><!-- m --> - Turin - 29.11.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviationweek.com/avnow/news/channel_awst_story.jsp?id=news/11285p2.xml">http://www.aviationweek.com/avnow/news/ ... 1285p2.xml</a><!-- m --> Zitat:Aviation Week & Space TechnologyAlso der einfachste Plan: Generelle JSF-Zahlen gehen runter. Mal sehen, ob das Programm das Schicksal der F/A-22 ereilt und die Zahlen unter jegliches Verhältnis gekürzt werden... - Turin - 01.12.2005 Die Nachricht ist ein bißchen niedlich, da gerade mal die Installation eines Leitwerks bekanntgegeben wird. Anscheinend braucht der JSF derzeit wirklich dringend gute Presse. Aber zumindest zeigt es den ungefähren Fahrplan fürs nächste Jahr an. <!-- m --><a class="postlink" href="http://biz.yahoo.com/bw/051130/20051130005395.html?.v=1%3C/a">http://biz.yahoo.com/bw/051130/20051130 ... ?.v=1%3C/a</a><!-- m --> Zitat:BAE SYSTEMS Celebrates Installation Of F-35 JSF Vertical TailsDazu auch: <!-- m --><a class="postlink" href="http://biz.yahoo.com/prnews/051130/new018.html?.v=35">http://biz.yahoo.com/prnews/051130/new018.html?.v=35</a><!-- m --> Zitat:Pratt & Whitney Logs 4,000 SDD Test Hours on F135 Engine for Joint Strike Fighter - ThomasWach - 01.12.2005 Was ohne Zweifel fest steht: Die USA müssen drigend ihre Militärausgaben entsprechend neu planen und kürzen und (wie ich in einem Congress Report lesen konnte) ist auch der Mittelzufluss für den JSF unklar. Also, möglich ist sicherlich die Reduktion der Zahlen, ein sehr übliches Mittel. Womöglich wird auch an technischen Feinheiten noch gespart. Dass eine ganze Version eingespart wird, daran würde ich auch nicht so recht glauben wollen. Ich hatte mal mal ein paar Congress-Reports dazu überflogen und da kam nirgends schon mal solch eine Idee vor. Und letztlich muss man eben sowohl im House als auch im Senat für solche Modifikationen auch ne Mehrheit finden. Zitat:The Committee believes it remains to be seen whether the JSF program will be able to keep the aggressive schedule to begin production of the 23 developmental test aircraft in the next thirty-three months. Previous aircraft production programs have all faced significant schedule delays in delivering test aircraft, which have in turn consistently forced delays in the delivery of early production representative aircraft. In an effort to prevent any instability in the system development and demonstration (SDD) of the Joint Strike Fighter, the Committee has fully funded the joint Air Force and Navy request of $4,867,776,000 for the development program. The Committee believes that keeping SDD on schedule and on budget will be critical to preventing these kinds of production delays and any subsequent reductions in aircraft procurement.Also, es sieht, wie gesagt, schlecht aus mit dem Geld. Wie hier in einem House-Bericht lesbar, ist die Produktion von Testflugzeugen schon unsicher. Insbesondere der letzte Satz dürfte auch wichtig sein. Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://thomas.loc.gov./cgi-bin/cpquery/T?&report=hr119&dbname=109&">http://thomas.loc.gov./cgi-bin/cpquery/ ... bname=109&</a><!-- m --> - Rob - 04.12.2005 Großbritannien droht den USA mit einem völligen Ausstieg und der Entwicklung eines "Naval Typhoons", es scheint als ob GB auch die Partizipation großer US Untenehmen in britischen Projekten, bei denen es Tech-Transfer Probleme gibt, am überdenken ist.Es scheint als ob ein Naval Typhoon schon für die Tranche 3 GBs kommen könnte. BAe steht angeblich hinter dem MoD und wartet nur auf das Signal zur Entwicklung des Typhoon N designs. Auf der einen Seite ist das sehr gut, weil jetzt endlich die design teams in Warton, Brough und Farnbourough endlich wieder mehr arbeit kriegen und das auf dem Weltmarkt ein empfindlicher schlag wäre, außerdem würden wir CTOL Flugzeugträger kriegen (abgesehen dass GB endlich "balls" gegenüber den USA hätte), jedoch bin ich mir nicht sicher ob BAe oder RR noch workshare behalten (bin mir nicht sicher ob workshare an Flugzeugzahlen oder am entwicklungsgeld fest hing, glaube aber dass 10% workshare schon vertraglich zugesichert wurden). Naja abwarten und Tee trinken, vielleicht ziehen die Amerikaner den Schwanz ein und geben uns was wir wollen (oder wir ziehen den Schwanz ein und das ist nur ein "bluff"). Ganz ehrlich gesagt auch wenn BAe vielleicht viel Geld dadurch verloren geht hoffe ich schon bald in ein paar Jahren einen Typhoon N von Warton aufsteigen zu sehen. Das zusätzliche Geld (10 Mrd Pfund aus der JSF Kürzung) kommt gerade recht um Löcher zu stopfen und die Typhoon Entwicklung voran zu treiben mit AMSAR, CFTs, TVC und Flugzeugträgertauglichkeit. Zitat:Britain in battle with US over fighter planeLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2095-1902806,00.html">http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 06,00.html</a><!-- m --> - -Cobra- - 04.12.2005 Hier kann man die Bewaffnung sehen neben F-35 sind auch eine F-16 und F-22 zu sehen. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0163.shtml">http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0163.shtml</a><!-- m --> - Rob - 06.12.2005 Zitat:BAE assembles coalition to push case for JSF lineLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flightinternational.com/Articles/2005/12/06/203481/BAE+assembles+coalition+to+push+case+for+JSF+line.html">http://www.flightinternational.com/Arti ... +line.html</a><!-- m --> - hawkeye87 - 07.12.2005 :hand: von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/2005/12/itar-fallout-britain-to-pull-out-of-f35-jsf-program/index.php#more">http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... x.php#more</a><!-- m --> Zitat:ITAR Fallout: Britain to Pull Out of F-35 JSF Program? - Iskander - 15.12.2005 Zitat:Lockheed Martin also turned to Russia for technical expertise, purchasing design data from Yakovlev;:baeh: - Turin - 15.12.2005 Diese Information ist im Forum durchaus bekannt. Warum soll man das Rad auch zweimal erfinden, wenn man sich woanders die Information holen kann? Du verwechselst Bemessung von Innovationfähigkeit mit Bemessung von gesundem Menschenverstand. Wenn man Yak ein kleines Sümmchen überweisen und daraufhin einfach die benötigten Infos beziehen kann, warum diesen Weg auslassen? - hawkeye87 - 03.01.2006 wird das f-35 möglicherweise abgebrochen? von airpower australia (f-35-gegner ) Zitat:Can Joint Strike Fighter Survive the Quadrennial Defense Review?für die air force wäre ein abbruch des programms bestimmt zu verkraften, v.a. wenn statt der 1.800 geplante f-35 nun 1.000 f-22 beschafft werden würden, würde dies die kampfkraft der air force viel stärker erhöhen als durch die f-35, zusammen mit einer modernisierung der vorhandenen f-15, f-16 und a-10 (oder sogar neubeschaffunge der f-16i). navy und marine corps würden aber vom abbruch des f-35-programms viel stärker getroffen; immerhin soll die f-35 dort f-18a/b/c/d "hornet" und av-8 "harrier" ersetzen, eine möglichkeit wäre die beschaffung weiterer f-18e/f "super hornet". einen weitereren interessanten vorschlag gibt's hier. - Shahab3 - 06.01.2006 @Hawkeye hmm..also die erste F-35 nähert sich der Fertigstellung : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/images/plane-f-35-fab-desk-1024.jpg">http://www.spacewar.com/images/plane-f- ... k-1024.jpg</a><!-- m --> Dazugehörige Meldung : "First F35 Nears Completion At Lockheed Martin" <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/news/First_F35_Nears_Completion_At_Lockheed_Martin.html">http://www.spacewar.com/news/First_F35_ ... artin.html</a><!-- m --> |