phantom schrieb:Ein fiktives Beispiel: (so genau funktioniert es sicher nicht / stark vereinfacht)
Norwegen beteiligt sich mit einer 2 Mrd. $ an den Entwicklungskosten. Kauft dann 50 Maschinen. Die würden 5 Mrd. $ kosten (Stückpreis 100 Mio.), davon werden aber die 2 Mrd. $ abgezählt und dann durch Anzahl bestellte Maschinen geteilt ... ergibt den geschönten Systempreis von 60 Millionen pro Stück.

Anders verhält es sich bei den Amerikanern, die schiessen in die Entwicklung vielleicht 20 Mrd. $ ein und kaufen 2000 Maschinen. 2000x (0.1Mrd Stückpreis) = 200 Mrd. $ - (20 Mrd. $ Entwicklung) = 180Mrd $: 2000 Maschinen = Stückpreis 90 Millionen $.

phantom schrieb:Der Preis stimmt so sicher nicht. Vielleicht hat Norwegen sehr viel in den Entwicklungspod eingezahlt und erhält dann den günstigeren Systempreis. Man muss den Preis immer mit den Entwicklungskosten anschauen, da sich die verschiedenen Länder auch unterschiedlich stark an der Entwicklung beteiligen, entstehen auch verschiedene Stückpreise.

Ein fiktives Beispiel: (so genau funktioniert es sicher nicht / stark vereinfacht)
Norwegen beteiligt sich mit einer 2 Mrd. $ an den Entwicklungskosten. Kauft dann 50 Maschinen. Die würden 5 Mrd. $ kosten (Stückpreis 100 Mio.), davon werden aber die 2 Mrd. $ abgezählt und dann durch Anzahl bestellte Maschinen geteilt ... ergibt den geschönten Systempreis von 60 Millionen pro Stück.

Anders verhält es sich bei den Amerikanern, die schiessen in die Entwicklung vielleicht 20 Mrd. $ ein und kaufen 2000 Maschinen. 2000x (0.1Mrd Stückpreis) = 200 Mrd. $ - (20 Mrd. $ Entwicklung) = 180Mrd $: 2000 Maschinen = Stückpreis 90 Millionen $.

Ein Programm welches viele Maschinen absetzen kann, rentiert in der Regel. Exoten wie die F-22 rechnen sich niemals, da werden nicht annähernd die realen Kosten auf den Tisch gelegt. Das zahlt alles der Staat. Der jetzige Stückpreis hätte doch nichts mit dem Exportpreis gemein.

Zitat: Seems: Israel will delay the purchase of F-35 aircraft

Security sources estimated that the system supply Stealth aircraft postponed to the end of 2016 to achieve a lower price. The price of each aircraft is currently approximately 137 million

Strengthened the assessment that Israel will delay the signing of the deal to purchase a sample Stealth fighter f-35, request deliveries later to try and achieve a lower price. At this point it seems that supply at least two planes is postponed until the end of 2016.

Security sources said that in the Air Force does not have to be among the first customers outside the U.S.. "Customers first always pay more, the prospect of bigger problems in airplanes," said one source.

revan schrieb:Zu erst kommen , die Verzögerungen dann eine allmähliche Kostensteigerung, dann eine Kostenexplosion, dann die erste Reduzierung der Stückzahlen darauf steigen die Internationalen Partner reihenweise aus zu Schluss eine drastische Reduzierung der USA und dann irgendwann wenn der nächste Präsident ins Amt kommt das Komplete aus.

Mondgesicht schrieb:Man hat die F22 zu Recht aufgegeben, da sie einfach unbezahlbar ist. Die F35 wird man nicht aufgeben. Sie ist die nächste Stufe der bezahlbaren Kampfflugzeugentwicklungen.

Zitat:
Jetzt klammerst du dich aber an fremde Strohhalme. Die 137Mio$ sind aktuell mit allen Nebenkosten. Die F22 kostet incl aller vergangenen Preissteigerungen vermutlich pro Stück 100Mio$ mehr pro Einheit.

revan schrieb:Mahl eine Frage an all den die immer die F22 als unbezahlbar bezeichnen wo liegt den jetzt noch der große Unterschied zwischen der miserablen F35 und der überragenden F22 ?

Zitat:Mahl zum Vergleich die F22 kostet fertig entwickelt und erprobt also Serienreif 142 Millionen eine F35 nun 137 Millionen also das macht eine Unterschied von 5 Millionen.

Zitat:Er ist nur 5 Millionen Dollar teurerer aber Fier mahl so stark in Luftkampf auch eine Luft Boden Option ist vorhanden und man kann sie erweitern auch ist seine Zuladung bedeutend größer als bei einer F35 !

phantom schrieb:Du weisst aber auch, dass je nach dem wer den Artikel schreibt, die Zahlen auch locker um 50-100% differieren können. Wenn du den Artikel eines Lobbyisten der F-22 nimmst, wird der dir eine völlige nackte F-22 von Entwicklungsgeldern losgelösten Systempreis als die absolute Wahrheit verkaufen. Du nimmst jetzt einen Preis und vergleichst den mit einem anderen Preis aus einer anderen Quelle un denkst dass das jetzt der objektive Preisvergleich sei.
Ich denke das weisst du auch, dass das nicht aufgehen kann. Wenn die F-35 Produktion kurz vor der Schliessung stehen würde, dann gäbe es sicher Berichte wonach man das Flugzeug für 50 Millionen kaufen könnte. Dass das nicht der Wahrheit entsprechen kann, sollte sich wirklich jeder halbwegs aufgeklärte Bürger denken können.

phantom schrieb:Du weisst aber auch, dass je nach dem wer den Artikel schreibt, die Zahlen auch locker um 50-100% differieren können. Wenn du den Artikel eines Lobbyisten der F-22 nimmst, wird der dir eine völlige nackte F-22 von Entwicklungsgeldern losgelösten Systempreis als die absolute Wahrheit verkaufen. Du nimmst jetzt einen Preis und vergleichst den mit einem anderen Preis aus einer anderen Quelle un denkst dass das jetzt der objektive Preisvergleich sei.
Ich denke das weisst du auch, dass das nicht aufgehen kann. Wenn die F-35 Produktion kurz vor der Schliessung stehen würde, dann gäbe es sicher Berichte wonach man das Flugzeug für 50 Millionen kaufen könnte. Dass das nicht der Wahrheit entsprechen kann, sollte sich wirklich jeder halbwegs aufgeklärte Bürger denken können.

phantom schrieb:Also 5 Millionen mehr bedeutet also Exorbitant teuer und unbezahlbar, also was soll man da noch sagen außer Kopfschütteln. Ps hätte man 700 F22 gekauft hätte eine F22 ca. 110 Millionen gekostet also 27 Millionen Dollar weniger als eine unnütze und überflüssige F35. Die 142 Millionen sind ein Witz für den Raptor. Lobbygefasel aus der Ecke die den Produktionsstopp unbedingt verhindern wollten.

Zitat:- nur 5 Mio. $ teurer als die F-35 (alleine das zweite Triebwerk des Raptors kostet mindestens so viel, dann ist er ja überall sonst noch besser nach deiner Aussage, ich frag mich wer das dem US-Steuerzahler schenkt?)

phantom schrieb:- Vier mal so stark gegen Luftziele? Gegen welche? Wo steht das geschrieben, in einem Forum. Wink LM hat ja behauptet, dass die F-35 in der Luft-Luft-Mission 400% besser als jeder andere auf dem Markt befindliche Fighter performt. Dann wären das beim Raptor 1600%, hmmm da komm ich zum Schluss dass das unnötiger Luxus ist.

phantom schrieb:Luft Boden Operation ist vorhanden ... ja vermutlich auf Phantom-Niveau. Aber man kann ja die Targeting-Pods wie bei der F-15E und F-16 aussen anschrauben. Wink

phantom schrieb:- Die Zuladung ist grösser weil man in erster Linie viel mehr Sprit mitschleppen muss, wegen grösserem Luftwiderstand und Gewicht. In der Realität fliegt kein Kampfflugzeug mit max. Bewaffnung. Was viel wichtiger ist, ist die grosse Reichweite und da schneiden beide Flugzeuge extrem gut ab.

Zitat:
F-35 total may be cut by half, report says


....Geisel said that “if F-35 numbers change, it is more likely that they will increase” than decrease. That’s because hundreds of current fighters are approaching retirement age, and nations beyond the nine countries that are F-35 partners are expressing interest in buying the aircraft, he said.

But U.S. defense analyst Barry Watts agreed that, ultimately, it is likely that only half of the planned F-35s will be built.

Watts, of the Washington-based Center for Strategic and Budgetary Assessments, said history is against the F-35. In the four stealthy aircraft programs that preceded the F-35, the U.S. military declared a need for 2,378 planes, but ultimately bought only 267. Those programs were the F-117, A-12, B-2 and F-22.

Current plans call for the U.S. military to buy 2,443 F-35s, “but if history is any guide, I would not hold my breath waiting” for that many purchases to be completed. “I think the number is going to be about half of that,” said Watts, who is a retired Air Force combat pilot and former chief of the Pentagon’s Office of Program Analysis and Evaluation.

Watts said he expects the Air Force to buy 800 to 1,000 F-35s instead of the 1,763 in current service plans. The Air Force can get by with fewer F-35s because it has decided to keep its A-10s and F-15Es in service.

And the Navy is likely to reconsider its F-35 buys because the plane does not have adequate range to permit U.S. aircraft carriers to operate outside the range of area denial weapons being developed by China and other nations, Watts said.

Unmanned carrier-based aircraft are expected to offer the Navy much greater range, he said.

Geisel, Lockheed’s spokesman, said that the U.S. still intends to buy 2,443 F-35s, Britain plans to buy 138 and the seven other nations participating in the F-35 program plan to buy about 700. “There are no indications from any of the partner countries that they are going to trim back,” he said.

In addition to those 3,281, Lockheed expects to sell F-35s to Israel, Japan, South Korea and other customers. The total “could reach 4,500 or more,” Geisel said.

But Boeder, the Dutch analyst, said the U.S. commitment to the F-35 is already eroding.

Originally, the U.S. planned to buy 2,978 F-35s, but by 2005 had cut that number by more than 500. Since then, even lower numbers have been suggested. In 2007, Boeder said, the U.S. pushed acquisition of 515 F-35s far into the future — to between 2028 and 2035 — to ease funding problems. But Boeder said that move raises questions about whether the planes will ever be bought.........

Zitat:also der Mix auf einem CVN könnte dann aus 2 Staffeln F-18E/F, 1 Staffel F-18G, 1 Staffel F-35B, 1 Staffel X-47B und einigen Helis bestehen...