Zitat:Finally, the program office also provided current unit recurring fly-away (URF) prices for the 43 aircraft currently under contract (29 for the United States and 14 for foreign partners). These prices are $127 million for the F-35A, $164 million for the F-35B and $148 million for the F-35C, including their engines.

ObiBiber schrieb:der realistische Komplettpreis (inkl Triebwerk) einer Maschine liegt bei 223 Mio $

Zitat:Nicht unmöglich, denn ein Eurofighter kostet den Steuerzahler in England angeblich 250Mio Pfund

ObiBiber schrieb:ja...wodurch wir letztendlich bei einem stuckpreis von 120 Mio landen...bei der aktuellen Stückzahl von 160 bei den Briten...hierin sind jedoch alle Kosten enthalten...

Zitat:bei der f35 haben wir alleine bei den reinen beschaffungskosten eine Steigerung von 300-400% (ursprünglich waren 60 Mio pro Maschine geplant...jetzt ist man bei über 200 Mio)

Zitat:...ausserdem ist ja ersichtlich dass die unterhaltKosten auch.immens zulegen...

Zitat:The US Department of Defense's decision to relax the sustained turn performance of all three variants of the F-35 was revealed earlier this month in the Pentagon's Director of Operational Test and Evaluation 2012 report. Turn performance for the US Air Force's F-35A was reduced from 5.3 sustained g's to 4.6 sustained g's. The F-35B had its sustained g's cut from five to 4.5 g's, while the US Navy variant had its turn performance truncated from 5.1 to five sustained g's. Acceleration times from Mach 0.8 to Mach 1.2 were extended by eight seconds, 16 seconds and 43 seconds for the A, B and C-models respectively. The baseline standard used for the comparison was a clean Lockheed F-16 Block 50 with two wingtip Raytheon AIM-120 AMRAAMs. "What an embarrassment, and there will be obvious tactical implications. Having a maximum sustained turn performance of less than 5g is the equivalent of an [McDonnell Douglas] F-4 or an [Northrop] F-5," another highly experienced fighter pilot says. "[It's] certainly not anywhere near the performance of most fourth and fifth-generation aircraft."

At higher altitudes, the reduced performance will directly impact survivability against advanced Russian-designed "double-digit" surface-to-air missile (SAM) systems such as the Almaz-Antey S-300PMU2 (also called the SA-20 Gargoyle by the North Atlantic Treaty Organization), the pilot says. At lower altitudes, where fighters might operate in for the close air support or forward air control role, the reduced airframe performance will place pilots at increased risk against shorter-range SAMs and anti-aircraft artillery.

Most egregious is the F-35C-model's drastically reduced transonic acceleration capabilities. "That [43 seconds] is a massive amount of time, and assuming you are in afterburner for acceleration, it's going to cost you even more gas," the pilot says. "This will directly impact tactical execution, and not in a good way."

Pilots typically make the decision to trade a very high rate of fuel consumption for supersonic airspeeds for one of two reasons. "They are either getting ready to kill something or they are trying to defend against something [that's trying to kill] them," the pilot says. "Every second counts in both of those scenarios. The longer it takes, the more compressed the battle space gets. That is not a good thing."

Zitat:Lockheed, for its part, maintains that the F-35 has performance superior to that of any "legacy" fighter at high altitudes. "Having flown over 4000 hours in fighter jets, I will tell you the F-35's capability at altitude, mostly driven by the internal carriage of those weapons, as a combat airplane, this airplane exceeds the capabilities of just any legacy fighter that I'm familiar with in this kind of regime," says Steve O'Bryan, the company's business development director for the F-35 during a January interview.

Zitat:But much of the discussion is theoretical at this point, the F-35 has not been operationally tested, nor have tactics been developed for the aircraft's usage. How the aircraft will eventually fare once fully developed and fielded is an open question.

ObiBiber schrieb:@phantom: du widersprichst dir hier ständig selbst... lies doch bitte deine eigenen Links...

Letzter Artikel schrieb:According to the National Audit Office, the first cost estimate for the UK’s Eurofighters was about £7 billion. This rose to £13 billion, then £17 billion and now £20.6 billion.

Zitat:der Eufi liegt bei 120 Mio... und die F-35 liegt momentan LOT5 Baulos bei ca 230 MIo.... und die letzten Lose sind trotz höherer Stückzahl immer teurer geworden...

Zitat: daher ist es meiner Meinung nach schon positiv geschätzt wenn die F-35 auf 150 Mio Stückpreis runtergeht...

Zitat:ursrünglich hat man mit Stückkosten von 60 Mio geplant...

Zitat:Bei 60Mio hätte auch eine Beschaffung von 2500 Stück Sinn gemacht... bei mindestens 3 fachen kosten ist die nicht mehr der Fall .... PUNKT

Zitat: Turn performance for the US Air Force's F-35A was reduced from 5.3 sustained g's to 4.6 sustained g's. The F-35B had its sustained g's cut from five to 4.5 g's, ... "Every second counts in both of those scenarios. The longer it takes, the more compressed the battle space gets. That is not a good thing."

Zitat:das hört sich nicht gut an... Lockheed, for its part, maintains that the F-35 has performance superior to that of any "legacy" fighter at high altitudes. "Having flown over 4000 hours in fighter jets, I will tell you the F-35's capability at altitude, mostly driven by the internal carriage of those weapons, as a combat airplane, ...

Zitat:was die F35 letztendlich leistet steht noch in den STernen...

Zitat:wird Stealth und eine gute Sensorausstattung ausreichen um alles andere in jeder Situation in den Schatten stellen zu können? Das wissen anscheinend nicht mal die Experten...

Zitat:was man sagen kann ist dass die Maschinen weniger leisten und sehr viel mehr kosten als geplant.... und daher darf man meiner Meinung nach das Programm in Frage stellen

Zitat:US-Militär: Risse in Turbine legen Test-Kampfjets lahm

Die F-35 soll der Stolz der US-Luftwaffe werden, ein Kampfflugzeug vollgestopft mit High-Tech: Doch die Jets müssen nun vorerst am Boden bleiben. Bei Testflügen hatten sich Risse in der Turbine gebildet. Nun wird die komplette Flotte überprüft.
...

Nightwatch schrieb:Diese totale Verweigerung gegenüber spazialisierten Flugzeugen führt am Ende nur dazu das man mit Kampfflugzeugen dasteht die zwar als eierlegende Wollmilchsäue verkauft werden, aber faktisch nichts wirklich vernünftig können. Die F-35 kann kein Allheilmittel sein. Gewiss ist der Vogel für zweitklassige Luftstreitkräfte das realistisch erreichbare Nonplusultra. Aber er stellt lange nicht das Optimum des Erreichbaren dar, ganz besonders nicht wenn es um Fähigkeitenmaximierung geht.
Du kommst ab einem gewissen Punkt nicht um Spezialflugzeuge herum. Auch im 5th Gen Bereich kommt der Punkt ab dem die Rollen Jagd, Erkampf, elektronische Kampfführung udn strategische Bombardierung nicht einfach durch ein Joint Strike Multirole Dingsbums zuverlässig und im ausreichenden Maße ausgefüllt werden können. Luftwaffen die die erste Geige spielen wollen - sprich die us amerikanischen Luftwaffen und die Chinesen - kommen nicht um verhältnismäßig teure und zahlenmäßig beschränkte Spezialfluggeräte herum.
Die Konsequenz daraus hätte sein müssen konsequent in Spezialflugzeuge zu investieren und die Masse nicht in den 5th Gen Stand zu bringen. Es braucht keine 1000 5th Gen Jets, ein Mix aus LEgacy Jets, Drohnen und wenigen 5th Gen Spezialflugzeugen ist kostengünstiger und effektiver. Aber das hatten wir ja schon des öfteren.

Zitat:Bosnien hat aber genau das Gegenteil gezeigt. Flugzeuge ohne Stealth sind durch moderne Luftabwehr hochgradig gefährdet.

Domme schrieb:@Phantom: Deine Aussagen über die Rolle der Beweglichkeit bei Kampfflugzeugen zeigt eigentlich, dass deine Argumentation völlig weltfremd ist. Dazu sind deine Aussagen alle in Kontoverse mit geltenden Gesetzen der Avionik.
Wichtig für ein Kampflugzeug sind vor allem: wing loading, thrust/weight, max. Steigrate, sustained turn, etc.

Zitat:Eine reduzierte RCS (Stealth) ist zweifellos entscheiden in einem zukünftigen Luftkampfszenario. Aber im Falle der F-35 ist dies leider nicht der Fall.

Zitat:Zwar hat die F-35 eine sehr geringe Front-RCS, aber sobald es um die Radarrückstrahlung von unten, ober, der Seite und ins Besondere von hinten geht, sieht es problematisch für die Lightning II aus.

Zitat:Um mal Pierre Sprey zu zitieren: Es gibt nicht so etwas wie 1 Radar einer Konfrontation. Wenn die F-35 sich in einem 2D Radar Umfeld, oder, Gott bewahre; einem 3D Radar Umfeld befindet, wird es einem Kampf nicht mehr aus dem Wege gehen können.

Zitat:Ich sehe allerdings keine verherenden Niederlagen für F-35 Air Forces. Erstens wird es wahrscheinlich keine Konflikte mit wirklich schlagkräftigen Air Forces kommen.

Zitat:Zweitens, selbst wenn, bin ich sicher, das die Verantwortlichen den Teufel tun werden, die F-35 ohne Jäger-Eskorte in einen wirklich gefährlichen Luftraum zu senden.

Zitat:Die meisten AF Verantfortlichen dieser Welt sind Generäle, ehemalige Piloten die wissen, was die Stärken der F-35 sind und was nicht.

Zitat:Allerdings hat die F-35 die Achillesferse der Tornados. Nur noch stärker ausgebildet. Luftkampf und Radarerkennung der Rückseite des Flugzeuges beim Rückflug nach der Bombardierung. Also sollten alle SAMs oder ähnliche Stellungen im ersten Schlag ausgeschaltet sein.

Zitat:Stimme dir in deiner Meinung über die Mix air forces zu. Das währe wahrscheinlich das beste Model. Man muss aber Bedenken, dass du dann alle 5th Gens zusammen mit Partnern produzieren musst. Ansonsten sind die pro Stück und Development Kosten viel zu hoch.

Zitat:Wobei man sich VTOL wahrscheinlich gefallen lassen müsste um die kleineren Air Forces wie Australien, etc. zu befriedigen.

Zitat:Die haben ja keine richtigen Träger und wollen die F-35 möglicherweise von größeren Schiffen aus einsetzten, falls sich den die F-35B überhaupt bewährt.