(Luft) Luftgestützte Wirkung im elektromagnetischen Spektrum (LuWES)

[DorJur]

Schlimm genug, dass man nicht auf die neueste Global Express Generation gesetzt hat, falls mal ein Flugzeug ersetzt werden muss.

Wurden die Maschinen nicht extra gebraucht gekauft, damit die zu den Maschinen der Flugbereitschaft passen?

[Bairbus]

Wurden die Maschinen nicht extra gebraucht gekauft, damit die zu den Maschinen der Flugbereitschaft passen?

Die Flugbereitschaft hat auch die 6500 im Einsatz.

[DorJur]

Die Flugbereitschaft hat auch die 6500 im Einsatz.

Die Flugbereitschaft hat 5000 und 6000.

https://www.bundeswehr.de/de/organisatio...on-5817924

[Bairbus]

Die Flugbereitschaft hat 5000 und 6000.

https://www.bundeswehr.de/de/organisatio...on-5817924

Plus 14+08 und 14+09, beides Global 6500, die zur Zeit in Hamburg sind.

Aber vielleicht sind das schon Pegasus-Maschinen? Ich weiss es leider nicht.

[muck]

Schlimm genug, dass man nicht auf die neueste Global Express Generation gesetzt hat, falls mal ein Flugzeug ersetzt werden muss.

Die Global 6500 war zum Zeitpunkt der Evaluation 2017 noch Zukunftsmusik und nicht zugelassen.

Die Realisierung auf einer 6500 hätte eine Neubewertung und potentiell jahrelange Verzögerungen nach sich ziehen können, deswegen empfahl die Luftwaffe 2019 trotz des absehbaren Produktionsendes der 6000, drei Maschinen auf Halde zu kaufen.

Außerdem ist es bei Kleinstflotten durchaus sinnvoll, ein Höchstmaß an Synergien anzustreben. Da man die Global 5000 und Global 6000 bereits betreibt, war der Kauf weiterer Global 6000 nur folgerichtig.

Wenn mal eine PEGASUS abstürzt, kriegst Du die Maschine sowieso nicht ersetzt.

Das wird schon deshalb ausscheiden, weil man sich aus Kostengründen darauf versteift hatte, möglichst viele der existierenden ISIS-Komponenten weiterzuverwenden. Man würde also auch zu neuen Sensoren greifen müssen.

[Vanitas]

Plus 14+08 und 14+09, beides Global 6500, die zur Zeit in Hamburg sind.

Aber vielleicht sind das schon Pegasus-Maschinen? Ich weiss es leider nicht.

Nein, die beiden gehen an die Flugbereitschaft als Ergänzung der Global 5000/6000-Flotte.
Die Pegasus-Maschinen sind Global 6000.

[Helios]

Die Global 6500 ist nur eine geringfügig verbesserte Global 6000, das wesentliche sind "neue" Triebwerke (das Pearl 15 ist eine Weiterentwicklung des BR710), hinzu kommen Verbesserungen an den Tragflächen und eine Anpassung der Kabine. Aus betrieblicher Sicht macht es kaum einen Unterschied, insbesondere nicht, wenn die Hauptwartungen eh ausgegliedert sind (wie das bei den Luftwaffenmaschinen der Fall ist), auch fliegerisch unterscheiden sich die Muster nicht relevant voneinander.

Da beide Muster (und auch die früheren Global Express) intern als BD-700-1A10 bezeichnet werden, und sie von außen fast nicht zu unterscheiden sind, kommt es bei der genauen Typenfrage häufiger zu Verwirrungen. Meines Wissens betreibt auch die Flugbereitschaft keine Global 6500.

[Vanitas]

Die Global 6500 ist nur eine geringfügig verbesserte Global 6000, das wesentliche sind "neue" Triebwerke (das Pearl 15 ist eine Weiterentwicklung des BR710), hinzu kommen Verbesserungen an den Tragflächen und eine Anpassung der Kabine. Aus betrieblicher Sicht macht es kaum einen Unterschied, insbesondere nicht, wenn die Hauptwartungen eh ausgegliedert sind (wie das bei den Luftwaffenmaschinen der Fall ist), auch fliegerisch unterscheiden sich die Muster nicht relevant voneinander.

Da beide Muster (und auch die früheren Global Express) intern als BD-700-1A10 bezeichnet werden, und sie von außen fast nicht zu unterscheiden sind, kommt es bei der genauen Typenfrage häufiger zu Verwirrungen. Meines Wissens betreibt auch die Flugbereitschaft keine Global 6500.

Okay, die Verwirrung scheint wohl daran zu liegen, dass Bombardier neue Seriennummern eingeführt hat. Die alten Global 6000 der Flugbereitschaft hatten vierstellige S/N, jetzt werden fünfstellige vergeben.

[Bild: https://www.jetphotos.com/photo/10210916]
Die C-GOMN steht aktuell mit der Kennung 14+08 bei LHT in Hamburg. Ihre Seriennummer ist 60037 was auf eine Global 6500 hindeutet, auf dem Seitenleitwerk steht aber Global 6000. Die Lackierung zeigt, dass sie für die Flugbereitschaft gedacht ist.

[Bild: https://www.jetphotos.com/photo/10637767]
Die C-GZQA hat die Seriennummer 60061. Es ist die erste PEGASUS-Maschine, die ihren Erstflug im September 2024 hatte.

[Helios]

Okay, die Verwirrung scheint wohl daran zu liegen, dass Bombardier neue Seriennummern eingeführt hat.

Vielleicht auch das. Wenn ich mir so die verschiedenen im Internet geführten Produktionslisten, Spottereinträge, etc. anschaue - das ist alles nicht belastbar und zeigt nur, dass jeder bei "OSINT" vorsichtig sein sollte.

[Bairbus]

https://www.defensenews.com/air/2025/05/...ack-plane/

Vielleicht bestellen wir ja wirklich erneut in den USA über einen FMS-Deal ohne jahrelange Eigenentwicklung.

Zumal die amerikanischen Maschinen auch für Verbündete eingesetzt werden sollen. Da macht dann der Einsatz identischen Geräts absolut Sinn.

[Broensen]

Vielleicht bestellen wir ja wirklich erneut in den USA über einen FMS-Deal ohne jahrelange Eigenentwicklung.

Zumal die amerikanischen Maschinen auch für Verbündete eingesetzt werden sollen. Da macht dann der Einsatz identischen Geräts absolut Sinn.

Ist denn nicht gerade das eine der Fähigkeiten, in denen wir zusehen sollten, unabhängig von den Amerikanern zu werden?

[Bairbus]

Generell sollte Europa in der Lage sein, ALLES alleine zu schaffen.

Aber die Fähigkeit ist für 2029 zugesagt. Das ist in vier Jahren.

Wenn wir selbst etwas entwickeln oder Flugzeuge dafür aufwendig umkonstruieren, brauchen wir eher die doppelte Zeit. Bei einer Adaption des A400M, vielleicht weniger, aber der scheint ja nicht gewollt zu sein.

Schauen wir mal, was kommt...

[Falli75]

Was ist denn mit den Saab Fliegern?
Da gibt es doch die AWACS Flieger.
Bei uns gibt es das ganze Kaeletron EW Gedöns und die Expertise welche früher in die Globalhawk rein sollten. Das kann doch alles gar nicht so schwierig sein , wenn man den Auftrag bekommt und genug Geld dafür erhält. Man muss bloß anfangen und massiv Geld dafür ausgeben. Oder man kauft, wie oben angedeutet, von der Stange, dann aber mit vollem Zugang zu allem, sprich Fertigung hier, wenn möglich. Wenn die Zeit knapp ist, dann ist die Devise machen, nicht schnacken.

---

Zumal ich mich generell Frage, wieso man zwingend bemannte Flieger für so etwas benötigt. Gerade bei Frequenzhopping u.ä. muss doch eh KI die Hauptarbeit machen. Mit unbemannten Systemen kann man eh viel näher Ran gehen. Es gibt doch jetzt diese Multicruisemissiles von Rheinmetall? Die vorweg im Schwarm rein und ECR hinterher, Bodenkämpfer dahinter um die Reste auszuschalten.
Zumal in jedem Fluggerät das Gewicht immer der Knackpunkt überhaupt ist. Bestes Beispiel der Thread über die " neue" Dornier. Leer Reichweite 2000 voll beladen 500. Besatzung ist Gewicht ca. 100 kg pro Person, plus Sitz, plus Klo, plus Kombüse, plus Sauerstoff und Druckausgleich u.u..
Das Gewicht ist unbemannt für Jammerleistung zur Verfügung. Sprich Triebwerksleistung die nicht benötigt wird um all das mitzuschleppen.

[Frank353]

Generell sollte Europa in der Lage sein, ALLES alleine zu schaffen.

Aber die Fähigkeit ist für 2029 zugesagt. Das ist in vier Jahren.

Wenn wir selbst etwas entwickeln oder Flugzeuge dafür aufwendig umkonstruieren, brauchen wir eher die doppelte Zeit. Bei einer Adaption des A400M, vielleicht weniger, aber der scheint ja nicht gewollt zu sein.

Schauen wir mal, was kommt...

Ich stimme dir zu, dass wir das Projekt priorisieren sollten, um im Zeitrahmen zu bleiben.

Gleichzeitig müssen wir hoffen, dass der Eurofighter EK und die F 35 bis 2029 einsatzfähig sind, um Angriffs-Pakete bilden zu können.