29.12.2009, 16:26
Hallo Starbeast,
Ich habe mich vielleicht da auch etwas falsch ausgedrückt den ich meinte eine gesamt Armee von 60.000 Mann und eben keine Kämpfende Truppe von 60.000 Soldaten aber das ist mein Fehler Hintergrund meins Gedanken ist das 2008 die Russen auch bei der Infanterie innerhalb kürzester Zeit 1 zu 2 mit den Verbündeten Vasalen gar 1 zu 3 überrannten .Die Georgier hatten nur ca. 6000 Soldaten kämpfende Truppe mit einer Vergrößerung der Georgischen Armee um 26.000 was schon eine Gesamtzahl von 60.000 Soldaten ergeben würde könnte man die Kämpfende Truppe signifikant erhöhen. Dabei währe dies meiner Meinung nach kein Ding der Unmöglichkeit für ein Land das dermaßen in Bedrängnis steht den ein Beispiel unterhält die Schweiz 140.000 Soldaten mit bester Ausrüstung und westlichen Lohnstandart zum Preis von 6 Milliarden Dollar.
Georgien ist natürlich nicht die Schweiz, aber das gilt auch in Hinsicht auf die Lohnkosten ein Georgischer Soldat kostet in Unterhalt vielleicht 600 Dollar in Monat und das währe schon ein guter Lohn in Georgien. Georgien gibt auch dank unserer Militärhilfe ca. 2,5 Milliarden Dollar in Jahr für die Armee aus was eine passable Zahl ist da manch Nato Mitglieder wie etwa Rumänien mit ca. 90.000 Aktiven Soldaten nur 1,2 Milliarden ausgibt. Eine Vergrößerung der Truppe währe daher finanzierbar für Georgien genau wie die Waffen das Problem ist aber eher das die Waffen zu bekommen.
Denn die USA wird keine Waffne liefern solang der Möchtegern Prophet das weiße haus besetzt hält und der US Senat den Demokraten gehört wenigstens könnte sich hier 2010 die Lage wieder zugunsten der Republikaner wenden.
Waffen aus Israel sind momentan leider auch nicht drin, der Grund ist denkbar einfach die Russen erpressen die Israelis mit den Iran. Sollten die Russen aber den Iran weiter wie biss her unterstützen gar mit Waffen könnte sich aber hier die Lage schnell ändern. Momentan liefert aber nur die Türkei und die Ukraine Waffen an Georgien und die haben leider nicht die Waffen die ich vorschlage.
Das stimmt aber so nicht, den zwar mag Russland und China die Nord Koreanische Diktatur unterstützen aber nicht durch große Militär Hilfen. Die Nord Koreaner lassen ihr Volk zum Wohle der Armee nämlich hungern, ja den Hungertot sterben und Nord Koreas Wehrhaushalt ist trotz dem kleiner als der Georgiens.
Der Panzer mag der König des Schlachtfeldes sein, aber moderne Panzerabwehr in großer Zahl können auch Panzer zum stehen bringen bzw. sie wenigsten empfindlich ausdünnen und hier steht die Geographie auf Georgiens Seite. Klassische Russische Angriffe mit massiven Panzer Kolonnen ,mögen sich nicht sofort stoppen lassen aber immerhin ausdünnen gerade auf engen Gebirgspässe oder in Stätischen Gelände wo der Panzer gar der gejagte ist.
Würde man modernste Panzerabwehr beschaffen könnte diese weit mehr Schaden den Russen zufügen als die 200 Georgischen T72 Kampfpanzer. Z.b konnte die Hisbollah Israel 2006 in Libanon fast 60 Panzer abschießen bzw. beschädigen und das mit viel primitiveren Waffen als die die ich Vorschlug für Georgien.
Würde Georgien dagegen auf Panzer wie biss her setzten würde es kaum Schaden den Russen zufügen können, da diese leicht aus der Luft zu entdecken und zu zerstören sind. Eine Truppe mit einer Spike LR verschanzt sich dagegen in Wald und schießt die Rakete auf 2-3 Kilometer auf den Russen ab und wechselt sofort die Stellung. Viele Russische Panzer haben bei Nacht nur eine Sichtwiete von ca. 1000 Metern und auch bei Tag sollte es für Panzer und der russischen Infanterie sehr schwer sein kleine Panzerabwehrtruppen rechtzeitig zu lokalisieren.
Gegen die Spike NLOS die von einfachen Startfahrzeugen gestartet werden könnte währen die Russen gar machtlos, da diese auf ca. 20 Kilometer elektiv ist. Kurz Kleinwaffen modernster Bauart können sich als bedeutend effektiver gegen russische Panzer erweisen als eigene gleichwertige Panzer ohne einen Luftschutz. Darüber hinaus kosten Panzer auch enorme viel in Unterhalt in der Ausbildung und in Fahle der Zerstörung in Menschen Leben.
Das Konzept bei der Bekämpfung der russischen Panzer würde auch nicht darin bestehen sie sofort zu stoppen, sondern sie bei ihren Vormarsch immer wieder zu treffen dabei würde man am besten sogar den BMPs den vorzog geben da man da mehr Russen pro Schuss töten kann. Ist ein T72 oder ein T90 dazu noch erst mahl auf einer der engen Straßen abgeschossen, bringt das die ganze Kolone zum stehen und die nachfolgende Raketen treffen noch eher ihre Ziele. Auch wenn man bei einen Angriff nur Fier oder Fünf Panzerfahrzuge der Russen auf einmal killt werden diese die nachfolgenden Einheiten stoppen weil sie durch die zerstörten Fahrzeuge blockiert werden und selbst wen nicht hat man sie hart getroffen und zwar dort wo es ihnen wehtut, bei der Ausrüstung nemmlich.
Nach einigen Tagen Vormarsch würden die russischen Verluste schnell ein Level erreichen wo Krieg für sie kein Spaß mehr macht bzw. die Verluste sich nicht lohnen. Georgiens Ziel ist es dabei ja auch nicht Russland zu besiegen sondern mehr Russland die Sache nicht schmackhaft zu machen, so das es am besten gar nicht erst zum Krieg kommt.
Mein Fazit: Anstatt hunderte Panzer zu beschaffen die den Russen sowieso nicht stoppen können, warum denn nicht lieber tausende Panzerabwehrraketen und Hunderte Werfer dafür kaufen die selbst ihn Fahle einer Besetzung ganz Georgiens durch die Russen ihre Gefährlichkeit nicht verlieren.
Was die Luftabwehr angeht , so muss man dies wohl oder übel in Kauf nehmen zwar lassen sich sicher einige SA11 auch beschaffen aber keine Luftabwehr eines kleine Landes wird den Russen ernsthaft Schaden können. Ich sage auch nicht das man nicht trotzdem einige SA11 kaufen sollte zumal diese Systeme nicht sehr teuer sind, die kleinen Stinger aber würden die Russen auf Dauer weit größere Probleme bereiten. In Tschetschenien etwa gelang es z.b den Rebellen einmal mit einer SA14 einen Mi26 mit 127 Russen am Bord zu vernichten so was tut weh, auch Russland. Mit Stinger kann man darüber hinaus auch die Su25 abwehren die die Hauptlast der Angriffe tragen würde, was andere Hubschrauber wie Mi24 und Mi8 angeht so weiß man schon von Afghanistan wie effektiv sich die Stinger gegen diese Plage erwies. Vorteil bei der Stinger ist der das man sie auch nicht mit SEAD Einsätzen bekämpfen kann und sie auch nach einer Besetzung Georgiens durch die Russen in Widerstand eingesetzt werden kann ja sogar dan noch effektiver.
Starbeast schrieb:kein Problem mit dem Übersehen. Also ich sehe schon ein Problem in der Zahl 60.000 Mann. Problem deshalb weil 60.000 kämpfende Soldaten ja auch die üblichen Einheiten wie Nachschub, Sanis usw. brauchen. Kommt also eine ordentliche Zahl dazu. Dazu kommt aus meiner Sicht die Problematik das man diese Soldaten schon aktiv haben sollte um die Russen abzuschrecken, da Reserven einiges an Zeit brauchen bis die aktiv einsetzbar sind. Die Russen könnten in der Zeit Georgien schon in die Knie gezwungen haben.
Ich habe mich vielleicht da auch etwas falsch ausgedrückt den ich meinte eine gesamt Armee von 60.000 Mann und eben keine Kämpfende Truppe von 60.000 Soldaten aber das ist mein Fehler Hintergrund meins Gedanken ist das 2008 die Russen auch bei der Infanterie innerhalb kürzester Zeit 1 zu 2 mit den Verbündeten Vasalen gar 1 zu 3 überrannten .Die Georgier hatten nur ca. 6000 Soldaten kämpfende Truppe mit einer Vergrößerung der Georgischen Armee um 26.000 was schon eine Gesamtzahl von 60.000 Soldaten ergeben würde könnte man die Kämpfende Truppe signifikant erhöhen. Dabei währe dies meiner Meinung nach kein Ding der Unmöglichkeit für ein Land das dermaßen in Bedrängnis steht den ein Beispiel unterhält die Schweiz 140.000 Soldaten mit bester Ausrüstung und westlichen Lohnstandart zum Preis von 6 Milliarden Dollar.
Georgien ist natürlich nicht die Schweiz, aber das gilt auch in Hinsicht auf die Lohnkosten ein Georgischer Soldat kostet in Unterhalt vielleicht 600 Dollar in Monat und das währe schon ein guter Lohn in Georgien. Georgien gibt auch dank unserer Militärhilfe ca. 2,5 Milliarden Dollar in Jahr für die Armee aus was eine passable Zahl ist da manch Nato Mitglieder wie etwa Rumänien mit ca. 90.000 Aktiven Soldaten nur 1,2 Milliarden ausgibt. Eine Vergrößerung der Truppe währe daher finanzierbar für Georgien genau wie die Waffen das Problem ist aber eher das die Waffen zu bekommen.
Denn die USA wird keine Waffne liefern solang der Möchtegern Prophet das weiße haus besetzt hält und der US Senat den Demokraten gehört wenigstens könnte sich hier 2010 die Lage wieder zugunsten der Republikaner wenden.
Waffen aus Israel sind momentan leider auch nicht drin, der Grund ist denkbar einfach die Russen erpressen die Israelis mit den Iran. Sollten die Russen aber den Iran weiter wie biss her unterstützen gar mit Waffen könnte sich aber hier die Lage schnell ändern. Momentan liefert aber nur die Türkei und die Ukraine Waffen an Georgien und die haben leider nicht die Waffen die ich vorschlage.
Starbeast schrieb:Und sorry der Vergleich Nordkorea / Georgien hinkt. Nordkorea bekommt massive Unterstützung von China und auch noch immer von Russland. Georgien von der Ukraine ein wenig, ein biserl von der Nato und das war es. Aber für moderne Systeme reicht das nicht lange.
Das stimmt aber so nicht, den zwar mag Russland und China die Nord Koreanische Diktatur unterstützen aber nicht durch große Militär Hilfen. Die Nord Koreaner lassen ihr Volk zum Wohle der Armee nämlich hungern, ja den Hungertot sterben und Nord Koreas Wehrhaushalt ist trotz dem kleiner als der Georgiens.
Starbeast schrieb:Zum Thema Kleingerät gegen Panzer usw.-- ähmm wie soll das den gehen auf Dauer ?
Der Panzer mag der König des Schlachtfeldes sein, aber moderne Panzerabwehr in großer Zahl können auch Panzer zum stehen bringen bzw. sie wenigsten empfindlich ausdünnen und hier steht die Geographie auf Georgiens Seite. Klassische Russische Angriffe mit massiven Panzer Kolonnen ,mögen sich nicht sofort stoppen lassen aber immerhin ausdünnen gerade auf engen Gebirgspässe oder in Stätischen Gelände wo der Panzer gar der gejagte ist.
Würde man modernste Panzerabwehr beschaffen könnte diese weit mehr Schaden den Russen zufügen als die 200 Georgischen T72 Kampfpanzer. Z.b konnte die Hisbollah Israel 2006 in Libanon fast 60 Panzer abschießen bzw. beschädigen und das mit viel primitiveren Waffen als die die ich Vorschlug für Georgien.
Würde Georgien dagegen auf Panzer wie biss her setzten würde es kaum Schaden den Russen zufügen können, da diese leicht aus der Luft zu entdecken und zu zerstören sind. Eine Truppe mit einer Spike LR verschanzt sich dagegen in Wald und schießt die Rakete auf 2-3 Kilometer auf den Russen ab und wechselt sofort die Stellung. Viele Russische Panzer haben bei Nacht nur eine Sichtwiete von ca. 1000 Metern und auch bei Tag sollte es für Panzer und der russischen Infanterie sehr schwer sein kleine Panzerabwehrtruppen rechtzeitig zu lokalisieren.
Gegen die Spike NLOS die von einfachen Startfahrzeugen gestartet werden könnte währen die Russen gar machtlos, da diese auf ca. 20 Kilometer elektiv ist. Kurz Kleinwaffen modernster Bauart können sich als bedeutend effektiver gegen russische Panzer erweisen als eigene gleichwertige Panzer ohne einen Luftschutz. Darüber hinaus kosten Panzer auch enorme viel in Unterhalt in der Ausbildung und in Fahle der Zerstörung in Menschen Leben.
Das Konzept bei der Bekämpfung der russischen Panzer würde auch nicht darin bestehen sie sofort zu stoppen, sondern sie bei ihren Vormarsch immer wieder zu treffen dabei würde man am besten sogar den BMPs den vorzog geben da man da mehr Russen pro Schuss töten kann. Ist ein T72 oder ein T90 dazu noch erst mahl auf einer der engen Straßen abgeschossen, bringt das die ganze Kolone zum stehen und die nachfolgende Raketen treffen noch eher ihre Ziele. Auch wenn man bei einen Angriff nur Fier oder Fünf Panzerfahrzuge der Russen auf einmal killt werden diese die nachfolgenden Einheiten stoppen weil sie durch die zerstörten Fahrzeuge blockiert werden und selbst wen nicht hat man sie hart getroffen und zwar dort wo es ihnen wehtut, bei der Ausrüstung nemmlich.
Nach einigen Tagen Vormarsch würden die russischen Verluste schnell ein Level erreichen wo Krieg für sie kein Spaß mehr macht bzw. die Verluste sich nicht lohnen. Georgiens Ziel ist es dabei ja auch nicht Russland zu besiegen sondern mehr Russland die Sache nicht schmackhaft zu machen, so das es am besten gar nicht erst zum Krieg kommt.
Mein Fazit: Anstatt hunderte Panzer zu beschaffen die den Russen sowieso nicht stoppen können, warum denn nicht lieber tausende Panzerabwehrraketen und Hunderte Werfer dafür kaufen die selbst ihn Fahle einer Besetzung ganz Georgiens durch die Russen ihre Gefährlichkeit nicht verlieren.
Starbeast schrieb:Klar Stinger sind effektiv aber für größere Höhen nicht nutzbar. Heißt die Russen können Georgien von oben bombardieren und die Georgier schauen zu. Ergo braucht man auch Systeme die Gegner auch weiter oben packen. Das gleiche bei der Panzerabwehr. Gegen einzelne Panzer greift das Konzept, aber gegen mehr als eine Kompanie ?!
Was die Luftabwehr angeht , so muss man dies wohl oder übel in Kauf nehmen zwar lassen sich sicher einige SA11 auch beschaffen aber keine Luftabwehr eines kleine Landes wird den Russen ernsthaft Schaden können. Ich sage auch nicht das man nicht trotzdem einige SA11 kaufen sollte zumal diese Systeme nicht sehr teuer sind, die kleinen Stinger aber würden die Russen auf Dauer weit größere Probleme bereiten. In Tschetschenien etwa gelang es z.b den Rebellen einmal mit einer SA14 einen Mi26 mit 127 Russen am Bord zu vernichten so was tut weh, auch Russland. Mit Stinger kann man darüber hinaus auch die Su25 abwehren die die Hauptlast der Angriffe tragen würde, was andere Hubschrauber wie Mi24 und Mi8 angeht so weiß man schon von Afghanistan wie effektiv sich die Stinger gegen diese Plage erwies. Vorteil bei der Stinger ist der das man sie auch nicht mit SEAD Einsätzen bekämpfen kann und sie auch nach einer Besetzung Georgiens durch die Russen in Widerstand eingesetzt werden kann ja sogar dan noch effektiver.