24.03.2013, 22:45
Nightwatch schrieb:...Was machst du wenn dein Gegner ne halbwegs vernünftige Raketenabwehr hat oder einfach mehr Schiffe als den U-Boot Thomahawks? .
Dann schicke ich ein zweites U-Boot, das den Rest des Verbandes erledigt. Vom Preis/Leistungs-Verhältnis wäre das der Untergang des Trägerverbandes.
Zitat:Ein Trägerverband ist ein sehr schwer zu treffendes Ziel mit immenser Schlagkraft.
Das kommt darauf an, wie gut der Schutz ist. Der Flugzeugträger selber bietet sehr wenig Schutz; er ist in erster Linie eine Angriffswaffe.
Zitat:Während es richtig ist die sekundären Wirkmittel auf See nicht zu unterschätzen (ich würde tatsächlich einige Einsatzszenarien von den Trägern hin zu den den Tomahawk Schlepperrn verschieben) sind, ein Träger generiert noch immer eine unerreichte Kampfkraft.
Was die Feuerkraft angeht, gebe ich Dir Recht. Aber, was den Schutz angeht, habe ich so meine Zweifel. So ein Trägerverband besteht aus einem Flugzeugträger, mehreren Fregatten und mindestens einem Atom-B-Boot. Da schwimmen einige Milliarden über den Ozean und mit einem einzigen Treffer ist der Spaß vorbei. Gerade die Gefahr, die von U-Booten ausgeht, ist immens. Hier zwei Beispiele:
"USS Enterprise im Fadenkreuz von U 24 (Bundesmarine)"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=tpmTFmMW2NA&feature=g-list&list=PL070DAAD0F311E5B7">http://www.youtube.com/watch?v=tpmTFmMW ... D0F311E5B7</a><!-- m -->
US mietet schwedische Gothland-U-Boote, weil sie das U-Boot nicht orten können:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=Khaa3y0i87s">http://www.youtube.com/watch?v=Khaa3y0i87s</a><!-- m -->