Trägergestütze Kampfflugzeuge

[phantom]

Aber vor allem funktionierte das Stealth der F-117 ganz anders als das Stealth der F-22 oder der F-35: Die facettierte Oberfläche der F-117 sollte Radarsignale zerstreuen und in einem anderen Winkel reflektieren als angekommen, bzw. gesendet. Daher funktionierte das auch mit den unterschiedlich positionierten Radaren des S-125 Systems.
Bei den F-22 und F-35 sollen die Radarstrahlen "verschluckt", bzw. "gedämpft" werden, das ist ein anderer Ansatz.

Es wird beides gemacht, wie man unschwer an der Hülle erkennen kann. Es schadet der Aerodynamik ja nur marginal wenn man überall den Feinschliff mit den facettierten Kanten an stumpf anstossenden Elementen. Auch bei der Flügelgeometrie sind jeweils Vorder- und Rückseite gleich gepfeilt. Wenn man sich die Konstruktion nur eine Weile von aussen anschaut, sieht man mit wie viel Akribie hier konstruiert wurde.
Der Einwand mit dem serbischen Radar ist nicht mehr als eine Internetgeschichte. Wir wissen leider nichts über die Ursache wieso das abgestürzt/abgeschossen wurde.

Nach dem Abschuss änderte man die Taktik, die F-117 flogen nicht mehr allein und die russischen Verbindungsoffiziere in Mons blieben aussen vor. Es ist wohl bezeichnend, dass der Abschuss der F-117 der einzige über Serbien war, nur haben die westlichen Medien und die serbische Propaganda das Ganze eben gewaltig ausgeschlachtet

Offensichtlich funktioniert es. Wieso man eine Taktik ändert, kann nur der verstehen, der die Technik auch konstruiert hat.

Aber das heisst doch nicht, dass es automatisch JEDEN Luftkampf gewinnen wird !

Ich weiss nicht wie du dir das vorstellt, aber es ist heute so, dass sich kein Kampfflugzeug freiwillig in die no escape Zone manöveriert. Kannst du mir erklären, wie man da mit einem Legacy-Flugzeug noch einen Luftkampf gegen ein Stealth-Flugzeug bestreiten soll?!

Lenkwaffen treffen nur in den Werbeprospekten der Hersteller mit 90%, die Realität sieht anders aus: Die AMRAAM erreichte bisher bei ECHTEN Abschüssen (Kosovo, Irak usw.)eine Trefferqoute von ca. 65% !

Das Paradoxe an der Sache ist, dass die AAM heute eine tiefere Trefferquote haben als noch vor 10 Jahren. Der einzige Grund ist aber, dass die Waffen so tödlich sind, dass man taktisch keinen Spielraum mehr hat. Man kann sich nicht mehr erlauben in die no escape Zone fliegen und der Rakete die Bedingungen bieten die man für den hochprozentigen Abschuss nötig sind.

Selbstverständlich wird eine Rafale eine F-35C später sehen als die F-35C die Rafale und selbstverständlich wird es für eine Rafale schwerer sein als für eine F-35C ihre AAM ins Ziel zu bringen. Stealth macht ein Flugzeug nicht unsichtbar, sondern schwerer zu erfassen, aber eben nicht unmöglich !

Stell dir doch das in der Praxis vor, du wirst immer zuerst gelockt, dann fliegst du geradewegs weiter ins Verderben bis du vielleicht auch mal einen Lock erhältst. Ich weiss nicht was in euren Köpfen abgeht, aber ich denke ihr lest leider wirklich zu viele Dogfight-Geschichten. Die gibt's ja auch inflationär zu lesen, im Vergleich zu dem was wirklich entscheidet.

Ich mach mal folgendes Szenario auf:
2 F-35C treffen auf 4 Flanker, natürlich erfassen die F-35C die Flanker viel früher, während die Flanker die F-35C wegen Stealth nicht ausreichend für einen Schuss aufs Radar bekommen. Die F-35C verschiessen von ihren 8 AMRAAM 6 auf die Flanker, 2 AMRAAM behalten sie als Reserve. Von den 6 AMRAAM treffen 4, 2 davon leider dasselbe Ziel....

Bei einem Flugzeug wie der F-35 mit derart ausgebauten Netzwerkfähigkeit, ist doch das ein Leichtes die Ziele zu koordinieren.

Eine Flanker kommt also durch und in BVR-Reichweite, es kommt zu einem klassichen Luftkampf. In dem ist die Flanker trotz überlegener Wendigkeit im Nachteil, denn sie muss nunmal gegen 2 Flugzeuge kämpfen, bei vorrausgesetzter halbweg vernünftiger Koordination der beiden F-35C Piloten dürften die Chancen der Flanker gering sein......

Welche überlegene Wendigkeit? Die F-35 hat doch ein hervorragendes Schub-/Gewichtsverhältnis. Man muss sich halt nicht der Idiotenrechnung mit der halben internen Tankfüllung bedienen, da ist ja klar dass beim Stealthflugzeug gleich noch mal 1500kg extra hinzu kommen. Das wird dann von den Schwachmatten noch als Nachteil gewertet, obwohl mehr interner Sprit selbstverständlich ein enormer Vorteil ist. Für die 7% die man jetzt nur noch unter Legacy-Flugzeugen hat, ist die Dogfight-Qualität mehr als ausreichend. Man kann ja noch mit überragender situational awarness auftrumpfen, DASS für die permanente Rundumsicht, hervorragende AOA-Eigenschaften ... da ist man gut gerüstet. Klar, von den Quartettdaten ist man sicher nicht super aufgestellt, aber das ist wirklich nicht nötig bei derart potenten Kurzstrecken-Lenkwaffen. Da ist es wenn schon wichtiger, dass man auch hier dank besserer IR-Abschirmung den Lock zuerst erreicht, taktisch sich die Situation auslesen kann, als der der später gesehen wird. Es spricht einfach nichts für Flugzeuge die sich auf 100km anmelden.

Aber genau so ein Szenario ist der Grund, warum Piloten den klassischen Dogfight üben, mit "Schwanzvergleich" hat das nix zu tun !

Doch, der ist fast so unwichtig wie der Messerkampf für den Infanteristen. Aber läppische 99% aller Pilotengeschichten drehen sich ums Thema Dogfight, kein Wunder dass da eine Parallelwelt entsteht.

4 von 5 Opfern im Luftkampf haben ihren Gegner erst bemerkt, als sie getroffen wurden. 1915 wenn die ersten Kugeln einschlugen, 2013 wenn das RWR eine anfliegende Rakete anzeigt......

Dem kann ich zustimmen, die Räubergeschichten der Piloten stimmen nicht mit dem überein, was meistens im Luftkampf geschieht. Übersicht dank technischer Hilfsmittel ist im Dogfight mindestens ebenso wichtig wie die physischen Parameter.

Abgesehen davon sollen die F-35C auf den Trägern aber primär gar keine Jägerrolle erfüllen, sondern sie sollen vor allem Angriffsflugzeuge sein, eine Art später Ersatz für die A-6 Intruder. Die Jägerrolle in den Trägergeschwadern haben primär die F-18E/F Super Hornet !

Das amüsiert mich auch. :mrgreen: Die hoffen immer noch auf den grossen Abfangjäger, Unvernunft ist in Militärkreisen wirklich ständiger Begleiter. Dann noch die x-47, meine Güte, die wollen doch nicht mit der Hornet gegnerische Stealthflugzeuge bekämpfen. Zeigt sich wieder, dass das Geschwafel von Verantwortlichen immer nach dem richtet, was theoretisch in der Beschaffung möglich wäre und nicht nachdem was sinnvoll ist.