05.04.2013, 07:37
Ich hab mal die ersten 30 Seiten von Rand (ist das wirklich Rand?) durchstöbert, das wirkt doch unglaublich amateurhaft. Für mich ist das eine unqualifizierte Studie von Computerphobikern die glauben, dass die gleichen Probleme BVR wie damals in Vietnam immer noch herrschen. Mir ist auch nicht klar, woher sie die Masse an erfolglosen BVR-Kämpfen haben. Welche Kriege waren das? Eine Statistik muss doch die Zusammenhänge aufzeigen. Z.B. mit welchen Waffen werden heute die meisten Abschlüsse erzielt, wie ist da die Tendenz. Man kann immer was verteufeln, aber wenn die Alternative in den letzten Jahren nicht mehr praktikabel war, ist doch die ganze gesammelte Datenwulst irrelevant. Als wenn Dogfight und Bordkanonen in den letzten Jahren Schlüsselelemente im Luftkampf gewesen wären. Das ist etwa gleich sinnvoll, wie wenn ich einen 386er und einen I7 leistungsmässig auf die gleiche Stufe stell. In der automatischen Zielsuche sind in den letzten Jahren dank extremer Vervielfältigung der Rechenpower Quantensprünge vollzogen worden ... während man bei der propagierten Physik(Kurverei) von Rand an Ort und Stelle verharrt. Da geht doch gar nichts, Oh mein Flugzeug dreht 2Grad mehr ... Wahnsinn, ist das alles was die fertig bringen. Zumal man mit dem Piloten noch ein absolut limitierenden Faktor in dieser Logik drin hat, das kann's doch wirklich nicht sein.