08.03.2014, 01:03
Zur Zeit meiner Meinung nach die beiden besten Schützenpanzer. Beide verfügen über eine vollständige Hunter-Killer-Fähigkeit. Aber welcher ist besser und warum?
Der PUMA ist insgesamt besser geschützt, insbesondere gegen Minen/IED. Er verfügt über einen ferngesteuerten Turm (der von außen nachgeladen werden muss), eine 30mm MK, ein 5,56mm Koax-MG und soll die Spike PALR führen. Zudem ist er stärker motorisiert, und seine Panzerung ist modular aufgebaut womit deutlich stärkere Panzerungsmodule möglich wären. Der PUMA verfügt über ein Softkillsystem serienmäßig. Er ist ohne jede Zusatzpanzerung im A400M transportierbar. Der PUMA könnte zudem auf der Stelle mit dem Lance RC Turm kampfwertgesteigert werden, womit ein Nachladen unter Panzerschutz und eine andere Kanone möglich wären, womit aber zugleich die Transportfähigkeit im A400M verloren ginge.
Der PUMA kann 6 Mann transportieren. Bisher führt nur Deutschland den PUMA ein und er ist zudem immer noch nicht vollständig ausgetestet bzw einsatzbereit. De facto ist er noch nicht eingeführt.
Der K21 ist dem gegenüber deutlich leichter, deutlich mobiler (hydropneumatisches Fahrwerk) und er ist ohne Vorbereitung schwimmfähig. Sein bemannter Turm kann unter Panzerschutz nachladen und hat eine 40mm Kanone, ein 7,62mm Koax-MG und einen Doppelstarter für jeweils zwei noch in der Entwicklung begriffene südkoreanische hyperschall-PALR mit Fire-and-Forget. Auch der K21 ist vergleichsweise stark motorisiert und hat daher noch Potential für eine stärkere Panzerung (insbesondere gegen Minen/IED), womit aber die Schwimmfähigkeit verloren ginge. Der K21 (PIP) verfügt standardmäßig über ein Softkill- und ein Hardkillsystem. Der K21 könnte mit dem A400M transportiert werden, selbst wenn seine Panzerung gegen Minen noch verstärkt würde. Er kann 9 Mann transportieren, also 3 mehr als der PUMA. Der K21 ist voll einsatzfähig und läuft bereits seit einiger Zeit der Truppe zu. Zudem wurde er von Indonesien beschafft und auch die Türkei interessiert sich ernsthaft für diesen SPz.
Meiner rein persönlichen Meinung nach ist der PUMA der besser Schützenpanzer, dies allerdings nur unter ganz bestimmten Umständen: nämlich einer Kampfwertsteigerung mit dem Lance RC Turm. Wir sollten dafür im Gegenzug auf die Transportfähigkeit im A400M bewusst verzichten.
Von vielen wird nun meist die geringe Absitzstärke als primäres Problem aller modernen SPz beklagt und der K21 ist hier das Gegenbeispiel. Tatsächlich aber lautet die höchst einfache Antwort auf eine zu geringe Absitzstärke pro Fahrzeug: mehr Fahrzeuge. Ich will dies mal an einem rein theoretischen Beispiel verdeutlichen:
3 K21 hätten eine Absitzstärke von 27 Mann. Nehmen wir also mal einen Panzergrenadierzug mit 3 K21 an. Der Zug hätte insgesamt 3 Schützenpanzer und 36 Mann. Man hätte von der Bewaffnung her 3 40mm MK, 3 Koax-MG, 3 PALR (sollte das Doppelstarter-Konzept funktionieren 6 PALR gleichzeitig), 3 Infanteriegruppen mit gesamt 3 MG und 9 Panzerabwehrhandwaffen.
Demgegenüber könnte man so einen Zug bei gleicher Gesamtstärke nun auch mit 4 PUMA aufbauen. Man käme so auf 4 40mm Kanonen (mit Lance RC Turm), 4 Koax-MG, 4 PALR (und sollte man einen Doppelstarter analog zum K21 einführen 8 PALR), sowie 4 Infanteriegruppen mit gesamt 4 MG und 8 Panzerabwehrhandwaffen. Man hätte also nur 1 Panzerabwehrhandwaffe weniger, hätte aber 1 (bzw 2) PALR dafür mehr. Und man hätte 1 MK mehr sowie zumindest zwei weitere MG. Die Absitzstärke wäre 24 Mann, also nur 3 Mann weniger als beim K21 basierten Zug und dies bei gleicher Gesamtstärke von 36 Mann (hier dann 12 Mann Fahrzeugbesatzung).
Ein solcher Zug mit 4 PUMA anstelle von 3 K21 hätte bei ungefähr gleicher Absitzstärke (nur 3 Mann Unterschied) 1 kompletten SPz mehr und damit mehr Feuerkraft. Da zudem die Vernichtung von Fahrzeugen mit Inhalt zu erwarten ist, verteilt sich der Infanteriezug auf 4 Fahrzeuge statt auf 3, womit bei einem Verlust eines Fahrzeuges jeweils weniger Mann ausfallen und weniger Feuerkraft ausfällt. Damit ist eine solche Gliederung durchhaltefähiger.
Der einzige Nachteil ist ein höherer Treibstoffverbrauch sowie ein höherer Aufwand für Logistik und Wartung/Instandsetzung. Dieser lohnt sich aber meiner Überzeugung nach aufgrund der höheren Feuerkraft, der höheren Durchhaltefähigkeit und höheren Toleranz gegenüber Verlusten sowie des Umstandes, dass die Absitzstärke bei Verwendung von mehr Fahrzeugen eben nicht absinkt sondern de facto gleich bleibt.
Meiner Meinung nach ist daher der PUMA der bessere Panzer, dies allerdings unter der Voraussetzung, dass man sein Potential durch einen anderen Turm exploriert, statt ihn weiter durch seine Bindung an den A400M künstlich einzuschränken.
Der PUMA ist insgesamt besser geschützt, insbesondere gegen Minen/IED. Er verfügt über einen ferngesteuerten Turm (der von außen nachgeladen werden muss), eine 30mm MK, ein 5,56mm Koax-MG und soll die Spike PALR führen. Zudem ist er stärker motorisiert, und seine Panzerung ist modular aufgebaut womit deutlich stärkere Panzerungsmodule möglich wären. Der PUMA verfügt über ein Softkillsystem serienmäßig. Er ist ohne jede Zusatzpanzerung im A400M transportierbar. Der PUMA könnte zudem auf der Stelle mit dem Lance RC Turm kampfwertgesteigert werden, womit ein Nachladen unter Panzerschutz und eine andere Kanone möglich wären, womit aber zugleich die Transportfähigkeit im A400M verloren ginge.
Der PUMA kann 6 Mann transportieren. Bisher führt nur Deutschland den PUMA ein und er ist zudem immer noch nicht vollständig ausgetestet bzw einsatzbereit. De facto ist er noch nicht eingeführt.
Der K21 ist dem gegenüber deutlich leichter, deutlich mobiler (hydropneumatisches Fahrwerk) und er ist ohne Vorbereitung schwimmfähig. Sein bemannter Turm kann unter Panzerschutz nachladen und hat eine 40mm Kanone, ein 7,62mm Koax-MG und einen Doppelstarter für jeweils zwei noch in der Entwicklung begriffene südkoreanische hyperschall-PALR mit Fire-and-Forget. Auch der K21 ist vergleichsweise stark motorisiert und hat daher noch Potential für eine stärkere Panzerung (insbesondere gegen Minen/IED), womit aber die Schwimmfähigkeit verloren ginge. Der K21 (PIP) verfügt standardmäßig über ein Softkill- und ein Hardkillsystem. Der K21 könnte mit dem A400M transportiert werden, selbst wenn seine Panzerung gegen Minen noch verstärkt würde. Er kann 9 Mann transportieren, also 3 mehr als der PUMA. Der K21 ist voll einsatzfähig und läuft bereits seit einiger Zeit der Truppe zu. Zudem wurde er von Indonesien beschafft und auch die Türkei interessiert sich ernsthaft für diesen SPz.
Meiner rein persönlichen Meinung nach ist der PUMA der besser Schützenpanzer, dies allerdings nur unter ganz bestimmten Umständen: nämlich einer Kampfwertsteigerung mit dem Lance RC Turm. Wir sollten dafür im Gegenzug auf die Transportfähigkeit im A400M bewusst verzichten.
Von vielen wird nun meist die geringe Absitzstärke als primäres Problem aller modernen SPz beklagt und der K21 ist hier das Gegenbeispiel. Tatsächlich aber lautet die höchst einfache Antwort auf eine zu geringe Absitzstärke pro Fahrzeug: mehr Fahrzeuge. Ich will dies mal an einem rein theoretischen Beispiel verdeutlichen:
3 K21 hätten eine Absitzstärke von 27 Mann. Nehmen wir also mal einen Panzergrenadierzug mit 3 K21 an. Der Zug hätte insgesamt 3 Schützenpanzer und 36 Mann. Man hätte von der Bewaffnung her 3 40mm MK, 3 Koax-MG, 3 PALR (sollte das Doppelstarter-Konzept funktionieren 6 PALR gleichzeitig), 3 Infanteriegruppen mit gesamt 3 MG und 9 Panzerabwehrhandwaffen.
Demgegenüber könnte man so einen Zug bei gleicher Gesamtstärke nun auch mit 4 PUMA aufbauen. Man käme so auf 4 40mm Kanonen (mit Lance RC Turm), 4 Koax-MG, 4 PALR (und sollte man einen Doppelstarter analog zum K21 einführen 8 PALR), sowie 4 Infanteriegruppen mit gesamt 4 MG und 8 Panzerabwehrhandwaffen. Man hätte also nur 1 Panzerabwehrhandwaffe weniger, hätte aber 1 (bzw 2) PALR dafür mehr. Und man hätte 1 MK mehr sowie zumindest zwei weitere MG. Die Absitzstärke wäre 24 Mann, also nur 3 Mann weniger als beim K21 basierten Zug und dies bei gleicher Gesamtstärke von 36 Mann (hier dann 12 Mann Fahrzeugbesatzung).
Ein solcher Zug mit 4 PUMA anstelle von 3 K21 hätte bei ungefähr gleicher Absitzstärke (nur 3 Mann Unterschied) 1 kompletten SPz mehr und damit mehr Feuerkraft. Da zudem die Vernichtung von Fahrzeugen mit Inhalt zu erwarten ist, verteilt sich der Infanteriezug auf 4 Fahrzeuge statt auf 3, womit bei einem Verlust eines Fahrzeuges jeweils weniger Mann ausfallen und weniger Feuerkraft ausfällt. Damit ist eine solche Gliederung durchhaltefähiger.
Der einzige Nachteil ist ein höherer Treibstoffverbrauch sowie ein höherer Aufwand für Logistik und Wartung/Instandsetzung. Dieser lohnt sich aber meiner Überzeugung nach aufgrund der höheren Feuerkraft, der höheren Durchhaltefähigkeit und höheren Toleranz gegenüber Verlusten sowie des Umstandes, dass die Absitzstärke bei Verwendung von mehr Fahrzeugen eben nicht absinkt sondern de facto gleich bleibt.
Meiner Meinung nach ist daher der PUMA der bessere Panzer, dies allerdings unter der Voraussetzung, dass man sein Potential durch einen anderen Turm exploriert, statt ihn weiter durch seine Bindung an den A400M künstlich einzuschränken.