08.03.2014, 21:27
kato:
Die C-17 wird meiner Kenntnis nach noch bis 2015 produziert und man könnte daher vermutlich noch einsteigen, wozu man aber de facto sofort einen Auftrag erteilen müsste - item wird es natürlich nicht geschehen. Damit könnte man dann sogar Leopard 2A6 aufwärts direkt einfliegen. In vielen Dritte Welt Staaten würde allein die Präsenz eines derart starken Waffensystems erhebliche Wirkung zeigen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-to-cease-c-17-production-in-2015-390717/">http://www.flightglobal.com/news/articl ... 15-390717/</a><!-- m -->
Nelson:
So ist es. Noch mal abgesehen davon, dass die südkoreanischen PALR erheblich leistungsfähiger sein werden als die Spike und der K21 PIP serienmäßig über Hardkill verfügen wird. Auch die Signatur insgesamt dürfte beim K21 geringer sein.
Jedoch sollte man bedenken, dass dafür erhebliche Abstriche bei der Panzerung gemacht werden müssen, und zwar primär beim Schutz gegen Minen und IED (gegen Beschuss von vorne sind beide sogar ähnlich gut geschützt). Wenn man nun von einer zumindest anfänglichen Defensive und dem Kampf auf eigenem Boden ausgeht (wie in Südkorea angedacht), ist dies natürlich irrelevant.
Für eine aggressive, offensive Kriegsführung aber tief ins Hinterland des Feindes hinein ist der PUMA gerade wegen dieser Eigenschaften besser geeignet.
Man sollte gerade die SPz (LKPz) eben nicht auf einen Einsatz hier in Mitteleuropa beschränken. Und selbst hier gibt es jede Menge Stellen und Möglichkeiten über einen Fluss zu kommen, selbst wo Deiche und Spundwände etc sind. Zudem kann man so Flüsse auch als "Straßen" verwenden und sich entsprechend auf ihnen entlang bewegen. Damit kann man auch an einer Stelle in den Fluss einfahren, diesen einfach ein Stück entlang fahren und an anderer Stelle wieder heraus kommen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/images/ORD_Mk44_on_RCWS-30_Pandur_II_lg.jpg">http://www.defenseindustrydaily.com/ima ... _II_lg.jpg</a><!-- m -->
Die Schwimmfähigkeit hat zudem rein gar nichts mit einer Marineinfanterie zu tun. Sie richtet sich explizit an Landtruppen, die damit immense Möglichkeiten in Bezug auf ihre Beweglichkeit gewinnen und damit den Gegner viel eher ausmanövrieren können, zudem viel schneller am Gegner vorbei bzw tief ins Land vorstoßen können, ohne auf Brücken oder nachfolgende langsamere Pionierkräfte warten zu müssen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img164.imageshack.us/img164/7558/bmp103ot3.jpg">http://img164.imageshack.us/img164/7558/bmp103ot3.jpg</a><!-- m -->
Zudem sollten gerade SPz (LKPz) sich für einen Einsatz in Ländern der Dritten Welt im besonderen eignen. Mit der Schwimm-Fähigkeit Sumpf- und Marschgebiete queren zu können, kleine Inseln ansteuern zu können, Flüsse in Dritte Welt Ländern sofort ohne Vorbereitung queren zu können kann man gerade dort erheblich an Mobilität und taktischen Möglichkeiten dazu gewinnen.
Nehmen wir mal ein mögliches Einsatzland: Nigeria. Alles voller Flüsse und es gibt nur wenige Brücken die leicht zerstört werden können. Noch darüber hinaus sind etliche Landesteile über Land für schwere Panzerfahrzeuge nicht zu erreichen bzw nicht zu durchqueren, könnten aber auf Flüssen durchquert bzw erreicht werden.
Ich würde daher der Schwimmfähigkeit eine sehr hohe Bedeutung zumessen und ein Nachfolger für den Fuchs muss daher in jedem Fall schwimmfähig sein (gute Beispiele wären der Super Iveco oder der Terrex AV81). Für einen SPz (LKPz) wäre dies ebenfalls eine interessante Fähigkeit, die ich aber für den besseren Schutz gegen Minen/IED opfern würde.
Minen werden zunehmend zu Hauptkampfmitteln unserer Gegner und daher muss ein SPz (LKPz) dagegen ausreichend gut geschützt sein. Den das System ist zu teuer um es auf diese Weise zu sehr zu riskieren.
Die C-17 wird meiner Kenntnis nach noch bis 2015 produziert und man könnte daher vermutlich noch einsteigen, wozu man aber de facto sofort einen Auftrag erteilen müsste - item wird es natürlich nicht geschehen. Damit könnte man dann sogar Leopard 2A6 aufwärts direkt einfliegen. In vielen Dritte Welt Staaten würde allein die Präsenz eines derart starken Waffensystems erhebliche Wirkung zeigen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-to-cease-c-17-production-in-2015-390717/">http://www.flightglobal.com/news/articl ... 15-390717/</a><!-- m -->
Zitat:Despite strong international interest we did not receive sufficient orders to continue to protect the C-17 production line beyond 2015,” says Nan Bouchard, Boeing vice-president and C-17 programme manager.
Nelson:
Zitat:Nochmal zu den Schützenpanzern - wenn Wiki das richtig angibt, ist der Puma einen Meter höher als der K 21, er dürfte also wesentlich schwerer zu tarnen sein als der Koreaner. Das dürfte bei der Panzerjagd nicht eben hilfreich sein.
So ist es. Noch mal abgesehen davon, dass die südkoreanischen PALR erheblich leistungsfähiger sein werden als die Spike und der K21 PIP serienmäßig über Hardkill verfügen wird. Auch die Signatur insgesamt dürfte beim K21 geringer sein.
Jedoch sollte man bedenken, dass dafür erhebliche Abstriche bei der Panzerung gemacht werden müssen, und zwar primär beim Schutz gegen Minen und IED (gegen Beschuss von vorne sind beide sogar ähnlich gut geschützt). Wenn man nun von einer zumindest anfänglichen Defensive und dem Kampf auf eigenem Boden ausgeht (wie in Südkorea angedacht), ist dies natürlich irrelevant.
Für eine aggressive, offensive Kriegsführung aber tief ins Hinterland des Feindes hinein ist der PUMA gerade wegen dieser Eigenschaften besser geeignet.
Zitat:Ich sehe nicht, warum die Schwimmfähigkeit so wichtig ist - eine richtige Marineinfanterie haben wir ja nicht. Außerdem sind - zumindest in Europa - die Flüsse vielfach derart kanalisiert und durch Deiche, Spundwände usw. gesichert, dass ein schwimmfähiger Panzer vermutlich Probleme bekommen dürfte, wieder aus dem Wasser raus zu kommen.
Man sollte gerade die SPz (LKPz) eben nicht auf einen Einsatz hier in Mitteleuropa beschränken. Und selbst hier gibt es jede Menge Stellen und Möglichkeiten über einen Fluss zu kommen, selbst wo Deiche und Spundwände etc sind. Zudem kann man so Flüsse auch als "Straßen" verwenden und sich entsprechend auf ihnen entlang bewegen. Damit kann man auch an einer Stelle in den Fluss einfahren, diesen einfach ein Stück entlang fahren und an anderer Stelle wieder heraus kommen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/images/ORD_Mk44_on_RCWS-30_Pandur_II_lg.jpg">http://www.defenseindustrydaily.com/ima ... _II_lg.jpg</a><!-- m -->
Die Schwimmfähigkeit hat zudem rein gar nichts mit einer Marineinfanterie zu tun. Sie richtet sich explizit an Landtruppen, die damit immense Möglichkeiten in Bezug auf ihre Beweglichkeit gewinnen und damit den Gegner viel eher ausmanövrieren können, zudem viel schneller am Gegner vorbei bzw tief ins Land vorstoßen können, ohne auf Brücken oder nachfolgende langsamere Pionierkräfte warten zu müssen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img164.imageshack.us/img164/7558/bmp103ot3.jpg">http://img164.imageshack.us/img164/7558/bmp103ot3.jpg</a><!-- m -->
Zudem sollten gerade SPz (LKPz) sich für einen Einsatz in Ländern der Dritten Welt im besonderen eignen. Mit der Schwimm-Fähigkeit Sumpf- und Marschgebiete queren zu können, kleine Inseln ansteuern zu können, Flüsse in Dritte Welt Ländern sofort ohne Vorbereitung queren zu können kann man gerade dort erheblich an Mobilität und taktischen Möglichkeiten dazu gewinnen.
Nehmen wir mal ein mögliches Einsatzland: Nigeria. Alles voller Flüsse und es gibt nur wenige Brücken die leicht zerstört werden können. Noch darüber hinaus sind etliche Landesteile über Land für schwere Panzerfahrzeuge nicht zu erreichen bzw nicht zu durchqueren, könnten aber auf Flüssen durchquert bzw erreicht werden.
Ich würde daher der Schwimmfähigkeit eine sehr hohe Bedeutung zumessen und ein Nachfolger für den Fuchs muss daher in jedem Fall schwimmfähig sein (gute Beispiele wären der Super Iveco oder der Terrex AV81). Für einen SPz (LKPz) wäre dies ebenfalls eine interessante Fähigkeit, die ich aber für den besseren Schutz gegen Minen/IED opfern würde.
Minen werden zunehmend zu Hauptkampfmitteln unserer Gegner und daher muss ein SPz (LKPz) dagegen ausreichend gut geschützt sein. Den das System ist zu teuer um es auf diese Weise zu sehr zu riskieren.