19.03.2014, 20:20
Primär geht es eigentlich um Flexibilität, dass Umgehen feindlicher Sperren an Land und die Verlegung in ein bestimmtes Gebiet um dort dann wieder an Land zu agieren.
Systeme wie der Super Iveco oder der Terrex AV 81 wurden vom USMC schon bei erheblichem Wellengang (auf dem Meer) getestet und haben dort Wellen problemlos wegsteckt. Wellen die auf einem Fluß de facto nicht vorkommen können.
In einer extrem wasserreichen Umgebung sind Boote zweifelsohne sinnvoll. Aber auch in einer solchen Umgebung gibt es Landflächen die man irgendwie mit Panzerfahrzeugen erreichen muß/sollte/könnte und wo die eigenen Truppen ohne Panzerfahrzeuge eventuell am Widerstand der an Land kämpfenden Feinde scheitern, an welche gerade eben diese Boote nicht heran kommen, weil sie nicht an Land fahren können.
Das ist kein Credo gegen solche Boote, im Gegenteil. Aber die Fähigkeit amphibisch agieren zu können bietet einfach immense Möglichkeiten Panzerfahrzeuge in Gebiete zu bringen, in die man sie sonst nie bringen kann.
Ost-Timur war ein sehr schönes Beispiel für einen solchen Einsatz. Zuerst sind die Radpanzer wortwörtlich versumpft. Dann hat der Feind sich de facto da aufgehalten, wo man mit Panzern die nicht schwimmen können nicht hinkommt. Was also tun? Die Wirkung von Bomben, Artillerie usw wird in einem Sumpf ja ebenso reduziert. Wie also Panzerfahrzeuge dorthin bringen welche das Einbrechen in feindliche Stellungen ermöglichen?!
Ich will diesen Vorteil aber auch nicht überhöhen: meiner Meinung nach ist er bestimmte Nachteile die damit einher gehen nicht wert, insbesondere den mangelnden Minenschutz nicht wert. Ein Panzer der nicht schwimmen kann, aber sehr gut gegen Minen geschützt ist, ist deutlich besser. Anbei: der Terrex AV 81 hat einen Minenschutz ähnlich stark wie der eines PUMA (dafür fehlt es halt wieder an anderer Panzerung, was für einen Transportpanzer aber ja auch ganz unproblematisch ist).
Deshalb würde ich auf die Schwimmfähigkeit bei Schützenpanzern (Leichten Kampfpanzern) bewusst verzichten, aber in Bezug auf Transportpanzer (Nachfolger für den Fuchs) explizit darauf bestehen, insbesondere da es moderne Rad-Transportpanzer gibt, welche eine verblüffend gute Schwimmfähigkeit haben. Für einen Leichten Kampfpanzer aber ist das meiner Meinung nach die Nachteile eben nicht wert.
Zitat:Daneben braucht es natürlich nur eine etwas größere Welle, und schon säuft einem der Motor buchstäblich ab.
Systeme wie der Super Iveco oder der Terrex AV 81 wurden vom USMC schon bei erheblichem Wellengang (auf dem Meer) getestet und haben dort Wellen problemlos wegsteckt. Wellen die auf einem Fluß de facto nicht vorkommen können.
Zitat:aber wenn man in einer extrem Wasserreichen Umgebung kämpfen soll/muss, dann würde ich doch die Anschaffung entsprechender Boote empfehlen - ein CB 90 wiegt voll ausgerüstet 20 Tonnen, mit Trailer und Zugmaschine sollte man es gut in einem Airbus A400M unterbringen können.
In einer extrem wasserreichen Umgebung sind Boote zweifelsohne sinnvoll. Aber auch in einer solchen Umgebung gibt es Landflächen die man irgendwie mit Panzerfahrzeugen erreichen muß/sollte/könnte und wo die eigenen Truppen ohne Panzerfahrzeuge eventuell am Widerstand der an Land kämpfenden Feinde scheitern, an welche gerade eben diese Boote nicht heran kommen, weil sie nicht an Land fahren können.
Das ist kein Credo gegen solche Boote, im Gegenteil. Aber die Fähigkeit amphibisch agieren zu können bietet einfach immense Möglichkeiten Panzerfahrzeuge in Gebiete zu bringen, in die man sie sonst nie bringen kann.
Ost-Timur war ein sehr schönes Beispiel für einen solchen Einsatz. Zuerst sind die Radpanzer wortwörtlich versumpft. Dann hat der Feind sich de facto da aufgehalten, wo man mit Panzern die nicht schwimmen können nicht hinkommt. Was also tun? Die Wirkung von Bomben, Artillerie usw wird in einem Sumpf ja ebenso reduziert. Wie also Panzerfahrzeuge dorthin bringen welche das Einbrechen in feindliche Stellungen ermöglichen?!
Ich will diesen Vorteil aber auch nicht überhöhen: meiner Meinung nach ist er bestimmte Nachteile die damit einher gehen nicht wert, insbesondere den mangelnden Minenschutz nicht wert. Ein Panzer der nicht schwimmen kann, aber sehr gut gegen Minen geschützt ist, ist deutlich besser. Anbei: der Terrex AV 81 hat einen Minenschutz ähnlich stark wie der eines PUMA (dafür fehlt es halt wieder an anderer Panzerung, was für einen Transportpanzer aber ja auch ganz unproblematisch ist).
Deshalb würde ich auf die Schwimmfähigkeit bei Schützenpanzern (Leichten Kampfpanzern) bewusst verzichten, aber in Bezug auf Transportpanzer (Nachfolger für den Fuchs) explizit darauf bestehen, insbesondere da es moderne Rad-Transportpanzer gibt, welche eine verblüffend gute Schwimmfähigkeit haben. Für einen Leichten Kampfpanzer aber ist das meiner Meinung nach die Nachteile eben nicht wert.