UAV / UCAV - Drohnen

[phantom]

Der Rest ...

verwende im OHK Mikrowellen, verwende automatische Systeme welche mit Lasern alle fliegenden kleinen Objekte wegräumen usw

Womit du wieder beim vollautomatischen System bist. :lol: Merkst du nicht selbst, dass deine Ideologie auf lange Dauer nicht funktionieren kann.

Viele Spähpanzer bedeuten viel kostengünstige Feuerkraft, viele Ziele die den Feind aufgrund ihrer Vielzahl und ihrer hohen Manövrierbarkeit überfordern, eine sehr mobile Kriegsführung hoher Geschwindigkeit, die Projizierung von viel Feuerkraft weit ins feindliche Hinterland hinein usw usf

Und woher nimmst du die ganze Energie für deine Rumrotzerei. Sorry, dein Fuhrpark mit der geringen Aufklärungseffizienz legt sich doch in ein paar Tagen selbst lahm, weil die gesamte Versorgungskette für ein derart ineffizientes Gerät in sich zusammenbricht.

Im Vietnamkrieg genügte es nicht einmal, ein vielfaches der Bombenmenge die alle im Zweiten Weltkrieg beteiligten Mächte überhaupt eingesetzt haben auf ein nicht wirklich großes Gebiet zu werfen.

Technisch ist es kein Problem die ganze Welt auszulöschen, dann könnte man es sicher auch mit Vietnam schaffen.

Es wird in einem großen konventionellen Krieg gar nicht so einfach sein, die Luftüberlegenheit ausreichend schnell sicher zu stellen.

Es ist das einzige was dir die Energie und Kommunikation sichert. Wer das als erster verliert, ist verloren. Dann kannst du zwar den Krieg noch auf Partisanenbasis weiterziehen, aber deine ganze Infrastruktur, dein Wissen, deine Betriebe, deine Logistikketen sind platt. Du bist in der Steinzeit. Ich weiss das würde dich nicht stören, ich schätz dich als eine Art Survival-Mensch ein. Aber damit hast du keinen Krieg gewonnen. Die Luftherrschaft gewährt dir die Zivilisation, der Panzer-Gugus gar nichts.

Man hat jetzt im Gaza-Streifen vielleicht 1600 Tote ungefähr, dass ist auf 1,8 Millionen Einwohner nicht mal ein Prozent der Menschen dort. Und das setzt du ernsthaft gleich mit einem Abwurf einer Atombombe?! Ernsthaft?

Die Erfolgsquote ist jämmerlich. Wenn du mit der Justiz 95% Fehlurteile hättest und 5% Richtige, würdest du sie abschaffen.

Diese Haltung hört man aber oft, du bist nicht der erste der so etwas äußert. In Wahrheit ist der Krieg in Gaza so unblutig, so präzise und erzeugt so geringe Verluste, dass man an seinem grundsätzlichen Wert zweifeln muss.

Der Krieg ist vergleichsweise unblutig, weil die Zivilsten zum Teil gewarnt werden, bevor sie die Häuserblocks geplättet werden. Aber wie ungerecht ist das denn, wenn du dir eine Existenz aufgebaut hast und dir die Ordnungsmacht alles wieder zerstört. Der Krieg ist vergleichsweise unblutig, weil die eine Seite fortschrittliche Waffen hat und die andere nicht.

Nehmen wir mal wirklich an, es wären nur 5% (rein theoretische Annahme). Die Hamas hat noch so ca 3000 Kämpfer (=5%). Es würde daher genügen ungefähr 60 000 Zivilisten mitzutöten und die Hamas wäre physisch nicht mehr existent (es gäbe keinen einzigen Hamas Kämpfer mehr).

Aus den 60 000 getöteten Zivilsten würden 6000 militante Terroristen entstehen, das scheinst du nicht zu begreifen. Dieses Vorgehen der Israelis produziert nur temporär eine akzeptable Lösung.

Und wozu ein solcher immenser technischer Aufwand, wenn man das exakt gleiche mit chemischen Waffen für einen Bruchteil der Kosten erzielen kann, welche alle Betroffenen lediglich bewusstlos machen (eine solche Waffe wurde in Russland ja bereits eingesetzt).

Das funktioniert ja nicht mal bei normalen Narkosen, meine Güte, du weisst ja wie genau man narkotisieren muss, damit nichts schiefläuft. Wenn du mit der Chemiekeule dahinter gehst, kannst du auch gleich die Artillerie einsetzen.

Mal ernsthaft: nehmen wir mal das Szenario in Russland: nun flutest du den Raum mit vielen solcher Insekten - das ist völlig unpraktikabel: niemals kann du diese Systeme so einsetzen, dass der Angriff unbemerkt bleibt.

Wenn die Sache so wie mit den Geiseln ist, dann braucht es einen optischen Sensor und einen Operator der IFF bestimmen kann. Hier hat man ja die Zeit und Personen die optisch klar erkennbar andere bewachen. Hier könnte man einfach selektieren und mit ganz wenigen kleinen Drohnen arbeiten.

Auf dem Feld/Häuserkampf bei einem Sturm muss es aber vielleicht schnell gehen, dann muss man alle erwischen, dort schiessen die Rebellen ja dann nicht auf die Zivilsten. Dann könnte man auch gleich alle betäuben und später selektieren.

Immer wird irgend jemand dies bemerken oder bemerken dass ein Stück entfernt jemand bewusstlos wird und er selbst noch nicht. Die Terroristen zünden ihre Sprengkörper, alle sind Tot. Ganz großes Tennis. Und wozu dieser immense technische Aufwand wenn eine einfache spottbillige chemische Waffe hier viel sicherer wirkt?!

So was ist doch nicht sicher, dazu hat man bei Grubenarbeiten immer einen kleinen Vogel mit dabei, kippt der um, ist die Luft nicht mehr rein. Deinen Chemie-Einsatz könnte man auf simpelste Weise kontern und die Geiseln früh genug auslöschen.