09.10.2020, 09:45
Der Artikel von Mike ist anderthalb Jahre alt und entstand im Rahmen einer gänzlich anderen Sachlage, nämlich dem Weiterbetrieb der P-3C bis 2035 und dem anschließenden Ersatz durch eine gemeinsame Entwicklung mit Frankreich (MAWS = Maritime Airborne Warfare System). Für die heutige Situation hat er wenig Relevanz, denn mit dem vorgezogenen Ersatz ab 2025 und der Beschaffung einer Überbrückungslösung ergeben sich für MAWS so einige Probleme. Zwar könnte die Arbeit daran intensiviert werden, um so schnell wie möglich zu einer Lösung zu kommen, umgekehrt könnte mit der Beschaffung der von der Marine favorisierten P-8 das ganze Projekt in Frage gestellt werden. Airbus müsste aktuell schon etwas aus dem Hut zaubern und die Politik muss von dem Kriterium "marktverfügbar" abrücken (wie realistisch das beides ist sei dahingestellt), damit man mit einem Entwurf im Leistungsbereich der P-8 noch zum Zuge kommt (bspw. auf A320-Basis). Alternativ bleibt der Lobby nur, eine der sonstigen Lösungen mit geringeren Leistungen (und Kosten) so schmackhaft zu machen, dass man dort anbeißt und das Projekt MAWS wie geplant realisiert.
Wobei es mich ehrlich nicht wundern würde, wenn man jetzt teuer die P-8 einkauft, MAWS trotzdem durchzieht und in fünfzehn Jahren die Boeings relativ günstig an befreundete Nationen abgibt.
Wobei es mich ehrlich nicht wundern würde, wenn man jetzt teuer die P-8 einkauft, MAWS trotzdem durchzieht und in fünfzehn Jahren die Boeings relativ günstig an befreundete Nationen abgibt.