28.03.2021, 13:00
https://spectator.com.au/2021/03/collins...ver-again/
Es ist ja nicht so, dass in Australien alles Gold ist was glänzt.
Zum Beispiel bei dem 90 Milliarden Dollar Deal für 12 U-Boote mit vormals DCNS, der jetzigen Naval Group.
....Ein Teil des Problems besteht darin, dass die Marine niemals ein U-Boot von der Stange finden kann, das alle Anforderungen für den Betrieb in so unterschiedlichen Umgebungen wie dem Persischen Golf und der Antarktis in beträchtlicher Entfernung von der Haupt-U-Boot Basis in Perth erfüllt. Beispielsweise sind schwedische und deutsche U-Boote für Operationen mit geringer Reichweite in der Ostsee und im Atlantik ausgelegt. Verbesserungen in der Batterietechnologie und andere Fortschritte bedeuten jedoch, dass konventionelle U-Boote leistungsfähiger sind und die Marine ohne Zweifel jederzeit eine Basis in Darwin errichten könnte, um die Reichweite auf die Einsatzgebiete im Indischen Ozean und im Persischen Golf zu verkürzen.
Aber: Ein handelsübliches europäisches Design, bei dem möglicherweise nur ein Teil der Bau- und Ausstattungsarbeiten in Adelaide (statt 60 Prozent) durchgeführt würde, kann möglicherweise nicht alles tun, was die Marine will, aber die Entscheidung, eine komplette Neugestaltung eines Atom-U-Bootes zu kaufen, war offensichtlich der Anfang vom Wahnsinns.
Handelsüblich im Preis- und Zeitrahmen geklappt hat es bei der Beschaffung von zwei Hubschrauberträgern für 3 Mrd. Dollar, die im Grunde spanisches Design waren und die hauptsächlich in spanischen Werften gebaut wurden. Bei des Summe ist aber auch der Druck nicht so groß sie in Australien bauen zu lassen wie beim 45 Milliarden-Auftrag für Typ 26 Fregatten oder beim 90 Milliarden Dollar Auftrag für die Redesign der Suffren U-Boote…..
Es ist ja nicht so, dass in Australien alles Gold ist was glänzt.
Zum Beispiel bei dem 90 Milliarden Dollar Deal für 12 U-Boote mit vormals DCNS, der jetzigen Naval Group.
....Ein Teil des Problems besteht darin, dass die Marine niemals ein U-Boot von der Stange finden kann, das alle Anforderungen für den Betrieb in so unterschiedlichen Umgebungen wie dem Persischen Golf und der Antarktis in beträchtlicher Entfernung von der Haupt-U-Boot Basis in Perth erfüllt. Beispielsweise sind schwedische und deutsche U-Boote für Operationen mit geringer Reichweite in der Ostsee und im Atlantik ausgelegt. Verbesserungen in der Batterietechnologie und andere Fortschritte bedeuten jedoch, dass konventionelle U-Boote leistungsfähiger sind und die Marine ohne Zweifel jederzeit eine Basis in Darwin errichten könnte, um die Reichweite auf die Einsatzgebiete im Indischen Ozean und im Persischen Golf zu verkürzen.
Aber: Ein handelsübliches europäisches Design, bei dem möglicherweise nur ein Teil der Bau- und Ausstattungsarbeiten in Adelaide (statt 60 Prozent) durchgeführt würde, kann möglicherweise nicht alles tun, was die Marine will, aber die Entscheidung, eine komplette Neugestaltung eines Atom-U-Bootes zu kaufen, war offensichtlich der Anfang vom Wahnsinns.
Handelsüblich im Preis- und Zeitrahmen geklappt hat es bei der Beschaffung von zwei Hubschrauberträgern für 3 Mrd. Dollar, die im Grunde spanisches Design waren und die hauptsächlich in spanischen Werften gebaut wurden. Bei des Summe ist aber auch der Druck nicht so groß sie in Australien bauen zu lassen wie beim 45 Milliarden-Auftrag für Typ 26 Fregatten oder beim 90 Milliarden Dollar Auftrag für die Redesign der Suffren U-Boote…..