22.08.2022, 10:55
Admiral Vandier verteidigt die Relevanz von Flugzeugträgern und stellt die Uhren neu.
OPEX 360(französisch)
von Laurent Lagneau - 11. August 2022
[Bild: http://www.opex360.com/wp-content/upload...201208.jpg]
Unter den Seemächten, die von Bedeutung sind, scheint es, dass das Konzept des Flugzeugträgers nur in Frankreich Anlass zur Debatte gibt. Die Gegner verweisen in der Regel auf die Kosten [Planung, Bau, Wartung und Einsatz eines solchen Schiffes sind in der Tat teuer], seine Anfälligkeit für neue Bedrohungen wie Hyperschallraketen oder die Möglichkeit, dank geplanter Luftwaffenstützpunkte auf ihn zu verzichten [was allerdings nicht in Frage kommt...].
Dennoch und abgesehen von dem Sonderfall Russland, wo die Marinefliegerei zugunsten von Unterwasserkräften vernachlässigt wird, sind Flugzeugträger auf dem Vormarsch. China wird bald drei Träger in Dienst stellen, während die USA im Rahmen des Plans "Force Design 2045" planen, die US Navy von derzeit zehn auf zwölf Träger auszubauen, und Indien hat gerade die INS Vikrant in Dienst gestellt, die nun die INS Vikramaditya unterstützen wird.
Während Südkoreas Pläne noch bestätigt werden müssen, hat Japan den Schritt gewagt und seine beiden "Hubschrauberzerstörer" der Izumo-Klasse in Flugzeugträger umgewandelt und damit eine seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs verloren gegangene Kapazität zurückgewonnen. Obwohl das Vereinigte Königreich Schwierigkeiten hat, die Flugdecks zu besetzen, verfügt es über zwei Träger, während in Italien die ITS Cavour durch die ITS Trieste [38.000 Tonnen] ergänzt wurde, die die ITS Guiseppe Garibaldi [13.850 Tonnen] ersetzt. Auch die Türkei plant den Bau einer solchen Anlage [allerdings wurden diese Pläne durch den Ausschluss aus dem F-35-Programm durchkreuzt, Anm. d. Ü.].
Bei einer Anhörung in der Nationalversammlung am 27. Juli stellte Admiral Pierre Vandier, der Generalstabschef der französischen Marine, die Dinge richtig.
"Flugzeugträger wecken viele Fantasien. Diejenigen, die sie für Geldverschwendung halten, sollten damit beginnen, diejenigen, die derzeit Träger bauen, insbesondere die Chinesen und Türken, davon zu überzeugen, auf sie zu verzichten. In Europa haben die Briten und die Italiener jeweils zwei. In Asien bauen die Koreaner einen, die Japaner bauen ihren amphibischen Hubschrauberträger zu einem F35-Träger um, und die Inder haben gerade ihren zweiten Flugzeugträger auf See getestet", begann er zu erinnern.
Um den Nutzen eines Flugzeugträgers zu belegen, wird normalerweise das Argument angeführt, dass ein solches Schiff mehrere Dutzend Tonnen "Diplomatie" [im Klartext: ein Instrument der "Machtpolitik"] darstellt. Oder auch, insbesondere im französischen Fall, dass es die operative Zusammenarbeit in Europa fördert. Doch Admiral Vandier begab sich nicht auf diese Gebiete.
"Warum die Flugzeugträger? Ganz einfach, weil man bei dieser Rückkehr des Seekampfes, wie es auch an Land der Fall ist, ohne Luftüberlegenheit keine Schlacht gewinnt. In den Jahren 1990-2000 waren Flugzeugträger Werkzeuge zur Machtprojektion an Land, in wenig militarisierten Räumen wie Afghanistan, Mali oder dem Irak.
Heute ist man mit einer enormen Raketendichte und Feuerkraft konfrontiert, und um überhaupt in Betracht ziehen zu können, einen Seekampf zu gewinnen, muss man Luftüberlegenheit haben. Im Indischen Ozean, zwischen Dschibuti und Mumbai, ist diese nur mit Flugzeugträgern möglich - das hat jeder verstanden", erklärte der CEMM.
Er betonte: "Die Luftüberlegenheit ist von entscheidender Bedeutung, da es immer leichter ist, ein Flugzeug als einen Kreuzer zu riskieren. Sie ist dann gegeben, wenn man in der Lage ist, eine Rafale 1000 Seemeilen von einem Flugzeugträger entfernt zu schicken, um eine gegnerische Flotte mit einem angemessenen Risiko zu bedrohen.
Nachdem er die Konfrontation zwischen Fregatten mit einem "Fechtkampf" verglichen hatte [denn "der agilste, schnellste und am besten verteidigte Mann gewinnt, aber es gibt Schläge, die man einstecken muss", sagte er], argumentierte Admiral Vandier, dass "die Widerstandsfähigkeit unserer Systeme [...] auf der Tiefe des Einsatzes beruht. auf der Tiefe unserer Aktionen und der Qualität unserer Waffensysteme beruht" und dass die Seestreitkräfte "Blasen der Zugangsverweigerung und des Gebietsverbots [A2/AD - Anti-Access/Area Denial] sind".
Er betonte, dass eine französische Marinefliegergruppe (GAN) "mehrere Dutzend oder sogar Hunderte von Flugabwehrraketen innerhalb der Streitkräfte vorhalten kann". Es geht also nicht um die Dicke der Panzerung, sondern um die Fähigkeit, gegnerische Raketen zu treffen und unschädlich zu machen".
Auf die Frage, ob er mehr Fregatten [die zusammen mit den U-Booten das Rückgrat einer Marine bilden] oder einen zweiten Flugzeugträger bevorzugen würde, trat CEMM Vandier auf die Bremse.
"Das Weißbuch von 2013 hat das Format der Marine für 2030 festgelegt, das nach wie vor die Referenz ist: 15 Fregatten - 8 FREMM [Multimissionsfregatten], 2 Luftabwehrfregatten und 5 FDI [Verteidigungs- und Interventionsfregatten, Anm. d. Ü.]", um "die Fähigkeit zu haben, auf zwei bis drei Schauplätzen gleichzeitig zu operieren und eine Rahmenmission durchzuführen.
Ob dies ausreicht, ist eine Frage, die nicht in meinen Zuständigkeitsbereich fällt und die im Rahmen der Arbeiten am künftigen LPM [Loi de programmation militaire] beantwortet werden muss. Die Frage eines möglichen zweiten Flugzeugträgers muss sich in diesen Rahmen für einen Horizont nach 2040 einfügen", antwortete Admiral Vandier.
OPEX 360(französisch)
von Laurent Lagneau - 11. August 2022
[Bild: http://www.opex360.com/wp-content/upload...201208.jpg]
Unter den Seemächten, die von Bedeutung sind, scheint es, dass das Konzept des Flugzeugträgers nur in Frankreich Anlass zur Debatte gibt. Die Gegner verweisen in der Regel auf die Kosten [Planung, Bau, Wartung und Einsatz eines solchen Schiffes sind in der Tat teuer], seine Anfälligkeit für neue Bedrohungen wie Hyperschallraketen oder die Möglichkeit, dank geplanter Luftwaffenstützpunkte auf ihn zu verzichten [was allerdings nicht in Frage kommt...].
Dennoch und abgesehen von dem Sonderfall Russland, wo die Marinefliegerei zugunsten von Unterwasserkräften vernachlässigt wird, sind Flugzeugträger auf dem Vormarsch. China wird bald drei Träger in Dienst stellen, während die USA im Rahmen des Plans "Force Design 2045" planen, die US Navy von derzeit zehn auf zwölf Träger auszubauen, und Indien hat gerade die INS Vikrant in Dienst gestellt, die nun die INS Vikramaditya unterstützen wird.
Während Südkoreas Pläne noch bestätigt werden müssen, hat Japan den Schritt gewagt und seine beiden "Hubschrauberzerstörer" der Izumo-Klasse in Flugzeugträger umgewandelt und damit eine seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs verloren gegangene Kapazität zurückgewonnen. Obwohl das Vereinigte Königreich Schwierigkeiten hat, die Flugdecks zu besetzen, verfügt es über zwei Träger, während in Italien die ITS Cavour durch die ITS Trieste [38.000 Tonnen] ergänzt wurde, die die ITS Guiseppe Garibaldi [13.850 Tonnen] ersetzt. Auch die Türkei plant den Bau einer solchen Anlage [allerdings wurden diese Pläne durch den Ausschluss aus dem F-35-Programm durchkreuzt, Anm. d. Ü.].
Bei einer Anhörung in der Nationalversammlung am 27. Juli stellte Admiral Pierre Vandier, der Generalstabschef der französischen Marine, die Dinge richtig.
"Flugzeugträger wecken viele Fantasien. Diejenigen, die sie für Geldverschwendung halten, sollten damit beginnen, diejenigen, die derzeit Träger bauen, insbesondere die Chinesen und Türken, davon zu überzeugen, auf sie zu verzichten. In Europa haben die Briten und die Italiener jeweils zwei. In Asien bauen die Koreaner einen, die Japaner bauen ihren amphibischen Hubschrauberträger zu einem F35-Träger um, und die Inder haben gerade ihren zweiten Flugzeugträger auf See getestet", begann er zu erinnern.
Um den Nutzen eines Flugzeugträgers zu belegen, wird normalerweise das Argument angeführt, dass ein solches Schiff mehrere Dutzend Tonnen "Diplomatie" [im Klartext: ein Instrument der "Machtpolitik"] darstellt. Oder auch, insbesondere im französischen Fall, dass es die operative Zusammenarbeit in Europa fördert. Doch Admiral Vandier begab sich nicht auf diese Gebiete.
"Warum die Flugzeugträger? Ganz einfach, weil man bei dieser Rückkehr des Seekampfes, wie es auch an Land der Fall ist, ohne Luftüberlegenheit keine Schlacht gewinnt. In den Jahren 1990-2000 waren Flugzeugträger Werkzeuge zur Machtprojektion an Land, in wenig militarisierten Räumen wie Afghanistan, Mali oder dem Irak.
Heute ist man mit einer enormen Raketendichte und Feuerkraft konfrontiert, und um überhaupt in Betracht ziehen zu können, einen Seekampf zu gewinnen, muss man Luftüberlegenheit haben. Im Indischen Ozean, zwischen Dschibuti und Mumbai, ist diese nur mit Flugzeugträgern möglich - das hat jeder verstanden", erklärte der CEMM.
Er betonte: "Die Luftüberlegenheit ist von entscheidender Bedeutung, da es immer leichter ist, ein Flugzeug als einen Kreuzer zu riskieren. Sie ist dann gegeben, wenn man in der Lage ist, eine Rafale 1000 Seemeilen von einem Flugzeugträger entfernt zu schicken, um eine gegnerische Flotte mit einem angemessenen Risiko zu bedrohen.
Nachdem er die Konfrontation zwischen Fregatten mit einem "Fechtkampf" verglichen hatte [denn "der agilste, schnellste und am besten verteidigte Mann gewinnt, aber es gibt Schläge, die man einstecken muss", sagte er], argumentierte Admiral Vandier, dass "die Widerstandsfähigkeit unserer Systeme [...] auf der Tiefe des Einsatzes beruht. auf der Tiefe unserer Aktionen und der Qualität unserer Waffensysteme beruht" und dass die Seestreitkräfte "Blasen der Zugangsverweigerung und des Gebietsverbots [A2/AD - Anti-Access/Area Denial] sind".
Er betonte, dass eine französische Marinefliegergruppe (GAN) "mehrere Dutzend oder sogar Hunderte von Flugabwehrraketen innerhalb der Streitkräfte vorhalten kann". Es geht also nicht um die Dicke der Panzerung, sondern um die Fähigkeit, gegnerische Raketen zu treffen und unschädlich zu machen".
Auf die Frage, ob er mehr Fregatten [die zusammen mit den U-Booten das Rückgrat einer Marine bilden] oder einen zweiten Flugzeugträger bevorzugen würde, trat CEMM Vandier auf die Bremse.
"Das Weißbuch von 2013 hat das Format der Marine für 2030 festgelegt, das nach wie vor die Referenz ist: 15 Fregatten - 8 FREMM [Multimissionsfregatten], 2 Luftabwehrfregatten und 5 FDI [Verteidigungs- und Interventionsfregatten, Anm. d. Ü.]", um "die Fähigkeit zu haben, auf zwei bis drei Schauplätzen gleichzeitig zu operieren und eine Rahmenmission durchzuführen.
Ob dies ausreicht, ist eine Frage, die nicht in meinen Zuständigkeitsbereich fällt und die im Rahmen der Arbeiten am künftigen LPM [Loi de programmation militaire] beantwortet werden muss. Die Frage eines möglichen zweiten Flugzeugträgers muss sich in diesen Rahmen für einen Horizont nach 2040 einfügen", antwortete Admiral Vandier.