27.08.2022, 21:01
@ Nigthwatch
Klares Jein
Ja, schwere Bomber könn(t)en jede Menge Luft-Luft-Flugkörper und entsprechende Radargeräte mitführen. Ob sie das jemals effektiv machen werden ist eine andere Frage. Theoretisch kann man auch zig Luft-Luft-Flugkörperhalterungen an den Rumpf eines A-380 löten und kann dann den schweren Bomber entlasten.
Das Kernproblem in Deiner Rechnung ist aber schlichtweg die Distanz zwischen Einsatzort und Standort der schweren Bomber. Nehmen wir als Stationierungsort einen Fliegerhorst in Nevada und als Einsatzort einen Konvoi viertausend Kilometer westlich von Punta Arenas, Anmarschstrecke: 8000 Kilometer, absolviert in 10 Stunden. Verweildauer über dem Konvoi: 4 Stunden. Rückmarsch 10 Stunden. Bei jeweils vier B-21 pro Schicht (2 Luft-Luft, 2 Luft-See) braucht es dann schon einmal vierundzwanzig schwere Bomber, die einfach nur wegen der theoretischen Möglichkeit eines Angriffs im Südpazifik abhängen müssen - und zwar für die ganze Woche, die der Konvoi durch dieses Seegebiet fährt. Effektiv bräuchte es vermutlich sogar so um die 30 Bomber und 60 Besatzungen, um alleine die Luft-Luft-Rolle des Trägergeschwaders abzudecken. Jetzt braucht der Konvoi aber auch noch U-Jagd-Unterstützung aus der Luft, also müssen Poseidons aus San Diego ran. Zwei Luftbetankungen bis in den Einsatzraum, zwei Luftbetankungen auf dem Rückweg und vier Stunden über dem Verband, bei zwei Flugzeugen pro Schicht: Zwölf Poseidons und zwischen Acht und Zwölf Tankflugzeuge, und schiefgehen sollte da besser nichts. Insgesamt braucht es im Zweifel also so um die fünfzig der größten, modernsten, seltensten und teuersten Flugzeuge der US-Airforce um eine äquivalente oder schlechtere Luft-Luft, Luft-See und eine deutlich schlechtere Luft-U-See Abdeckung zu projizieren als sie ein mittelgroßer Träger wie die Conte di Cavour jetzt bereits leisten kann.
Klares Jein
Ja, schwere Bomber könn(t)en jede Menge Luft-Luft-Flugkörper und entsprechende Radargeräte mitführen. Ob sie das jemals effektiv machen werden ist eine andere Frage. Theoretisch kann man auch zig Luft-Luft-Flugkörperhalterungen an den Rumpf eines A-380 löten und kann dann den schweren Bomber entlasten.
Das Kernproblem in Deiner Rechnung ist aber schlichtweg die Distanz zwischen Einsatzort und Standort der schweren Bomber. Nehmen wir als Stationierungsort einen Fliegerhorst in Nevada und als Einsatzort einen Konvoi viertausend Kilometer westlich von Punta Arenas, Anmarschstrecke: 8000 Kilometer, absolviert in 10 Stunden. Verweildauer über dem Konvoi: 4 Stunden. Rückmarsch 10 Stunden. Bei jeweils vier B-21 pro Schicht (2 Luft-Luft, 2 Luft-See) braucht es dann schon einmal vierundzwanzig schwere Bomber, die einfach nur wegen der theoretischen Möglichkeit eines Angriffs im Südpazifik abhängen müssen - und zwar für die ganze Woche, die der Konvoi durch dieses Seegebiet fährt. Effektiv bräuchte es vermutlich sogar so um die 30 Bomber und 60 Besatzungen, um alleine die Luft-Luft-Rolle des Trägergeschwaders abzudecken. Jetzt braucht der Konvoi aber auch noch U-Jagd-Unterstützung aus der Luft, also müssen Poseidons aus San Diego ran. Zwei Luftbetankungen bis in den Einsatzraum, zwei Luftbetankungen auf dem Rückweg und vier Stunden über dem Verband, bei zwei Flugzeugen pro Schicht: Zwölf Poseidons und zwischen Acht und Zwölf Tankflugzeuge, und schiefgehen sollte da besser nichts. Insgesamt braucht es im Zweifel also so um die fünfzig der größten, modernsten, seltensten und teuersten Flugzeuge der US-Airforce um eine äquivalente oder schlechtere Luft-Luft, Luft-See und eine deutlich schlechtere Luft-U-See Abdeckung zu projizieren als sie ein mittelgroßer Träger wie die Conte di Cavour jetzt bereits leisten kann.