16.12.2004, 01:28
ich denke mal, so viel gibt es da nicht an handfestem zu diskutieren, den selbst die Klimaforscher haben zig Modelle die zig unterschiedliche Entwicklungen vorsehen.
Und dann dein Vorgehen müßte ja international koordiniertes handeln sein.
Dazu kann ich nur sagen: Nie und nimmer.
Maximal wenn das Kind nicht nur in den Brunnen gefallen ist, sondern dann auch wenn schon aufschlägt, frühestens dann kriegst du die leute nicht nur zum Phrasendreschen an nen runden Tisch.
hat man ja auch zum Beispiel beim Kyoto-Protokol gesehen.
Viel heiße Luft um relativ wenig.
Sicher, es ist schon was, aber mehr als ein unvollständiger handlungsansatz ist das einfach nicht.
Denn so ne Lösung würde in bestehende Macht- und Entscheidungs- und Wirtschaftstrukturen in den Ländern eingreifen.
Und da man gerne an altbewährtem festhält, ist da Widerstand geradezu zwingend.
Von daher glaube ich an so ein Vorgehen nicht. Zumal, wie schon gesagt, es existieren viele Expertenmeinungen zu dem thema und wenn sich selbst die Forschung nicht einig ist...... tja, es sieht düster aus :|
Und dann dein Vorgehen müßte ja international koordiniertes handeln sein.
Dazu kann ich nur sagen: Nie und nimmer.
Maximal wenn das Kind nicht nur in den Brunnen gefallen ist, sondern dann auch wenn schon aufschlägt, frühestens dann kriegst du die leute nicht nur zum Phrasendreschen an nen runden Tisch.
hat man ja auch zum Beispiel beim Kyoto-Protokol gesehen.
Viel heiße Luft um relativ wenig.
Sicher, es ist schon was, aber mehr als ein unvollständiger handlungsansatz ist das einfach nicht.
Denn so ne Lösung würde in bestehende Macht- und Entscheidungs- und Wirtschaftstrukturen in den Ländern eingreifen.
Und da man gerne an altbewährtem festhält, ist da Widerstand geradezu zwingend.
Von daher glaube ich an so ein Vorgehen nicht. Zumal, wie schon gesagt, es existieren viele Expertenmeinungen zu dem thema und wenn sich selbst die Forschung nicht einig ist...... tja, es sieht düster aus :|