17.11.2006, 21:44
Die Forschungsbereiche sind nur in Ländern geächtet, die nicht darauf angewiesen sind oder die meinen, nicht darauf angewiesen zu sein. Klonen gilt hierzulande auch als weitestgehend geächtet, in Japan oder Südkorea kann man sich dafür staatlich fördern lassen und hinterher akademische Meriten ernten. Staaten wie eben Südkorea oder auch Taiwan sind Kandidaten Nummer 1, um eine derartige Entwicklung voranzutreiben. Beide Staaten haben knappe Personalbestände, steigende Rüstungskosten bei gleichzeitig steigendem Finanzierungsbedarf für Wohlstandserhaltung, ein größeres Reservoir an technologischem Wissen und natürlich eine sichtbare Bedrohungskulisse. Für Nordkorea sehe ich schlicht kein Kosten-Nutzen-Verhältnis, da das R&D doch sehr investitions- und Know-how-aufwendig ist. Die klauen eher durch Spionage etc. in ein paar Jahren dann die Blueprints und bauen darauf auf. Aber wie Wolf sagt, solange die Hauptaufgabe ein Infanterieersatz ist, stellt sich diese Frage für Nordkorea eher nicht.
Zitat:Hmm, also wie ich das sehe ist das gerade ne Entwicklung am Problem vorbei: Diese Systeme sind doch im wesentlichen nur geeignet, ausgemachte Feinde nieder zu metzeln. Aber ein autonomes System im assymetrischen Krieg? Fällt mir aber ARG schwer zu glauben, dass sich sowas durchsetzen kann.Wieso nicht? Schon heute sind wir auf Sensorik aller Art angewiesen, um Feinde überhaupt auf dem Gefechtsfeld auszumachen und diese Entwicklung wird gerade dramatisch beschleunigt. Dann kann man dieselben Aufklärungssysteme auch gleich den Maschinen zugänglich machen, die anschließend für die Bekämpfung zuständig sind. Dann hat man noch einen Operator als "Man in the loop" als Sicherung, die aber in dem Maß an Bedeutung nachlässt, in dem Erkennungssysteme zuverlässiger werden und irgendwann guckt man nur noch zu. Klingt bedenklich und ist es wohl auch. Vom technologischen Standpunkt fällt es mir aber nicht schwer, das anzunehmen.