24.10.2009, 13:41
Na hoffentlich spielst du wenigstens einen Realismus Mod....
Das ist ein beliebtes Vorurteil, wird aber auch durch noch so viel Wiederholung nicht wahrer. Die Brits gehen oft noch wesentlich robuster vor als die US Infanterie. Da wird Widerstand von Unbewaffneten durchaus öfters mal mit dem Bajonett niedergeschlachtet. Ein ziemlicher Atavismus wenn man sich das mal so vor Augen führt.
Die Briten gehen meistens härter vor als die US Truppen, aber sie gehen oft auch geschickter vor. Insbesondere verweigern sie den Kampf dort wo er nicth zu gewinnen ist. Die Briten erhalten deshalb weniger Widerstand weil sie Widerstand aus dem Weg gehen wo ein Sieg unwahrscheinlich erscheint.
Die Amis versuchen hingegen sehr stoisch überall präsent zu sein und sich irgendwie durchzubeißen. Da wird halt dann das gleiche Dorf wieder und wieder und wieder erobert und durchsiebt und geht sobald die Amis dem ganzen den Rücken kehren wieder verloren.
Die Briten gehen insgesamt vorsichtiger vor und bilden mehr Schwerpunkte. Die Amis versuchen mehr in der Fläche präsent zu sein. Man kann nicht sagen das die US Truppen in Guerillakriegsführung schlechter wären.
Gerade im Vietnamkrieg hat beispielsweise das US Marine Corps einige sehr erfolgreiche und vielversprechende Operationen durchgeführt und auch heute schlagen sich die US Truppen meiner Ansicht nach insgesamt sehr gut. Wenn die Briten insgesamt weniger Widerstand haben liegt das einfach daran das sie dort wo der Widerstand am größten wäre einfach nicht sind.
Selbst im Süden von Afghanistan haben die Briten oft weite Gebiete dem Feind einfach überlassen und sich in wenigen Bereichen verbarrikadiert. Aber nicht aus Feigheit sondern einfach aus der Erkenntnis heraus das alles wilde Herumgekämpfe zu nichts führen würde. Die Amis in der gleichen Lage hätten versucht überall zugleich so viel wie möglich herumzukämpfen.
Persönlich schätze ich die US Truppen höher ein.
Zitat:Die Amerikaner gehen/ gingen eher radikal militärisch nach dem Motto "Widerstand brechen" vor und erreichten so eine zumindest ablehnde Haltung des Großteils der Bevölkerung
Das ist ein beliebtes Vorurteil, wird aber auch durch noch so viel Wiederholung nicht wahrer. Die Brits gehen oft noch wesentlich robuster vor als die US Infanterie. Da wird Widerstand von Unbewaffneten durchaus öfters mal mit dem Bajonett niedergeschlachtet. Ein ziemlicher Atavismus wenn man sich das mal so vor Augen führt.
Die Briten gehen meistens härter vor als die US Truppen, aber sie gehen oft auch geschickter vor. Insbesondere verweigern sie den Kampf dort wo er nicth zu gewinnen ist. Die Briten erhalten deshalb weniger Widerstand weil sie Widerstand aus dem Weg gehen wo ein Sieg unwahrscheinlich erscheint.
Die Amis versuchen hingegen sehr stoisch überall präsent zu sein und sich irgendwie durchzubeißen. Da wird halt dann das gleiche Dorf wieder und wieder und wieder erobert und durchsiebt und geht sobald die Amis dem ganzen den Rücken kehren wieder verloren.
Die Briten gehen insgesamt vorsichtiger vor und bilden mehr Schwerpunkte. Die Amis versuchen mehr in der Fläche präsent zu sein. Man kann nicht sagen das die US Truppen in Guerillakriegsführung schlechter wären.
Gerade im Vietnamkrieg hat beispielsweise das US Marine Corps einige sehr erfolgreiche und vielversprechende Operationen durchgeführt und auch heute schlagen sich die US Truppen meiner Ansicht nach insgesamt sehr gut. Wenn die Briten insgesamt weniger Widerstand haben liegt das einfach daran das sie dort wo der Widerstand am größten wäre einfach nicht sind.
Selbst im Süden von Afghanistan haben die Briten oft weite Gebiete dem Feind einfach überlassen und sich in wenigen Bereichen verbarrikadiert. Aber nicht aus Feigheit sondern einfach aus der Erkenntnis heraus das alles wilde Herumgekämpfe zu nichts führen würde. Die Amis in der gleichen Lage hätten versucht überall zugleich so viel wie möglich herumzukämpfen.
Persönlich schätze ich die US Truppen höher ein.