Oktoberkrieg 73

[Achim]

nightwatsh schrieb:

Eine kleine Atommacht? Israel hatte 1973 genug Gefechtsköpfe um die Bevölkerungszentren Ägyptens und Syriens auszuradieren.
Jeweils 5 Gefechtsköpfe auf die beiden Länder und sie wären erledigt gewesen. Unnötig zu erwähnen das man dem Einsatz in Israel sehr nahe gekommen ist.
Der Krieg fand mitnichten nur auf dem Sinai statt. Viel wichtiger war der beinnahe Durchbruch syrischer Panzerverbände auf den Golanhöhen.
Die Lage dort war prikär und Israelische Kernland unmittelbar bedroht. Letztlich verhinderte nur eine glückliche Verzögerung im syrischen Vormasch den Zusammenbruch der Nordfront bevor man Reserven heranführen konnte.
Und rate mal was passiert wäre wenn die syrischen Panzerverbände von den Golanhöhen nach Galiläa hinabrollen.

@

Syrien und ägypten wusten das die israelis die bombe hatten. die syrischen panzer währen garantiert net ins kernland vorgerückt, ziel der operation badr war die rückeroberung der jeweiligen teritorien, im falle ägyptens sogar nur einen symbolischen sieg zu erringen, in dem mann den fuß in der tür hat, ( sinai) um sich in eine bessere verhandlungsposition zu bringen.

soweit ich weis, stopten die syrischen panzer auf direkten befehl des oberkomandos kurz befohr sie den jordan erreicht hätten. weil sie die israelische drohung über den einsatz von a waffen sehr ernst nahmen.
Assad senior war ein skrupeloser diktator, aber er war nicht so verrückt für ruhm alles zu verlieren einschlislich seiner macht und sein leben.

Ich betone nochmal, keine seite konnte es sich erlauben die andere zu vernichten, ohne ein eingreifen einer großmacht mit den dementsprechenden folgen zu reskierwen( weltkrieg).

[Nightwatch]

Operation Badr war lediglich der Codename für die Stürmung der Bar Lev Linie. Über die Zielsetzung der ganzen Operation sag dies rein garnichts aus.
Dies tut für Ägypten vielmehr der ägyptische Angriff auf israelische Verbände am 14. Oktober 1973.
Den symbolischen Sieg hatten die Ägypter bis dahin längst errungen, die Bar Lev Linie vile bist zum 8. Oktober 1973.
Anstatt aber die Position auszubauen und den symbolischen Sieg in politischen Kapital umzumünzen stießen die Ägypter weiter vor. Das obwohl es ihnen zuvor gelungen war die israelischen Gegenangriffe abzuwehren.
Es traten aber nun mal ägyptische 4 Panzer und 1 Panzergrenaiderbrigade zum Angriff gegen die israelischen Verstärkungen im Sinai an.
Wozu? Es gibt keinen militärischen Grund dafür die Deckung des SAM Gürtels zu verlassen und in der offenen Wüste gegen die stärkeren Israelischen Verände anzutreten wenn man nicht weiter vorstoßen will.
Nur Aufgrund dieses gescheiterten Angriffs waren die Israelis überhaupt in der Lage den Suezkanal zu überqueren und in Ägypten einzumaschieren.
Soviel dazu.
Auf dem Golan sah die Sache ein wenig anders aus.
Wenn man sich die Vorstöße der Syrer ansieht ist klar das es ihr Ziel war die israelischen Linien zu durchbrechen und so schnell wie möglich nach Galiläa vorzustoßen.
Warum die syrischen Verbände nach schweren Gefechten mit der 7. Panzerbrigade im Valley of Tears den Vormarsch stoppten ist nach wie vor unklar. Wahrscheinlich waren sie vom schnellen Vormarsch und dem zahlenmäßig leichten Widerstand überrascht und rechneten mit Angriffen an dem Flanken oder im Rücken der Brigaden. Es gibt auch nahmhafte Stmmen die behaupten es hätte eine Drohung bezüglich des Einsatzes taktischer Kernwaffen von Israel gegeben aber das ist wohl ziemliche Fantasie.
Letztenendes soppten die Syrer den Vormasch lange genug und die Israelis konnten Reserven heranführen.
Hier dann aber zu argumentieren Ägypter wie Syrer wollten garnicht weiter vorstoßen ist verfehlt. Alle öffenltich propagierten Kriegsziele sahen weitaus mehr vor. Selbst wenn man davon ausgeht das sie nur den kompletten Golan und den kompletten Sinai zurückerobern wollten hätten sie mit dem Einsatz von Atomwaffen rechnen müssen.
Israel hätte sich eine Situation in der eine geschlagene Armee in die eigenen Bevölkerungszentren zurückgedrängt wurde und feindliche Artillerie jeden Quadratmeter des Landes hätte beschießen können nicht leisten.
Wäre die Front im Golan oder im Sinai zusammengebrochen wäre es nach aller Wahrscheinlichkeit zum Einsatz taktischer Kernwaffen gekommen. Und zwar noch wenn sich die feindlichen Verbände auf 1967 eroberten Gebiet befunden hätten.
Auf dem Golan hätte dazu nicht mehr viel gefehlt.

[Achim]

nightwatsh:

Anstatt aber die Position auszubauen und den symbolischen Sieg in politischen Kapital umzumünzen stießen die Ägypter weiter vor. Das obwohl es ihnen zuvor gelungen war die israelischen Gegenangriffe abzuwehren.
Es traten aber nun mal ägyptische 4 Panzer und 1 Panzergrenaiderbrigade zum Angriff gegen die israelischen Verstärkungen im Sinai an.
Wozu? Es gibt keinen militärischen Grund dafür die Deckung des SAM Gürtels zu verlassen und in der offenen Wüste gegen die stärkeren Israelischen Verände anzutreten wenn man nicht weiter vorstoßen will.
Nur Aufgrund dieses gescheiterten Angriffs waren die Israelis überhaupt in der Lage den Suezkanal zu überqueren und in Ägypten einzumaschieren.
Soviel dazu.

@


tipp: lies dir mal das buch moderne gefechtswaffen durch.

du müßtest das eigentlich selber wissen, dass Sadat entgegen den eindringlichen rat seiner genäräle von den russen und Assad massiv bedrängt wurde, einen entlastungsangriff auf die israelis zu starten , Die Syrer standen bereits nach 6 tagen Krieg mit Israel mit dem rücken zur wand, vororte von damaskus unter beschuss, durch israelische ari, es wurde befürchtet, das die israelis bis damaskus vordringen und die stadt einnehmen würden, dies hätte syrien ausgenockt.was net abwegig war, da der israelische generalstab dies bereits in erwägung gezogen hat, um im falle eines ausbleibenden ervolges an der sinaifront ein faustpfand zu haben, was mann gewinnbringend eintauschen konnte.

Militärisch war sein angriff der anfang vom ende des ägiptischen triumpfs.
das und die lücke zwischen der 2. und 3. Ägyptischen armee, die die israelis dank Aufklährung durch eine Amerikanische SR71 kenntniss bekamen und in die scharon vorstießum auf dem westufer des sueskanals die ungeschützten SAM einheiten zu vernichten und eine der Ägyptischen armeen einzukesseln.

nightwatch:

Wenn man sich die Vorstöße der Syrer ansieht ist klar das es ihr Ziel war die israelischen Linien zu durchbrechen und so schnell wie möglich nach Galiläa vorzustoßen.

@

Also ich kann auf der karte hier nicht erkennen das sich der vorstoss das ziel galiläa hatte, eher den ganzen golan einzunehmen und sich dort zu verschanzen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/File:1973_Yom_Kippur_War_-_Golan_heights_theater.jpg">http://en.wikipedia.org/wiki/File:1973_ ... heater.jpg</a><!-- m -->

nightwatsch:

Warum die syrischen Verbände nach schweren Gefechten mit der 7. Panzerbrigade im Valley of Tears den Vormarsch stoppten ist nach wie vor unklar. Wahrscheinlich waren sie vom schnellen Vormarsch und dem zahlenmäßig leichten Widerstand überrascht und rechneten mit Angriffen an dem Flanken oder im Rücken der Brigaden. Es gibt auch nahmhafte Stmmen die behaupten es hätte eine Drohung bezüglich des Einsatzes taktischer Kernwaffen von Israel gegeben aber das ist wohl ziemliche Fantasie.

@


hatte mal n bericht gelesen das die israelische regierung viele dockumente zum yom kippur krieg erst in ca 30 jahren freigeben will, vileicht klärt sich dan warum.

ich halte das nicht für fantasterei, um druck auszuüben. sind die atom drohungen der israelis gut geeignet gewesen.
aber wie du immer prädigst, es kann ja net sein, was net sein darf.

:lol: :lol: :lol:

Letztenendes soppten die Syrer den Vormasch lange genug und die Israelis konnten Reserven heranführen.
Hier dann aber zu argumentieren Ägypter wie Syrer wollten garnicht weiter vorstoßen ist verfehlt. Alle öffenltich propagierten Kriegsziele sahen weitaus mehr vor. Selbst wenn man davon ausgeht das sie nur den kompletten Golan und den kompletten Sinai zurückerobern wollten hätten sie mit dem Einsatz von Atomwaffen rechnen müssen.
Israel hätte sich eine Situation in der eine geschlagene Armee in die eigenen Bevölkerungszentren zurückgedrängt wurde und feindliche Artillerie jeden Quadratmeter des Landes hätte beschießen können nicht leisten.
Wäre die Front im Golan oder im Sinai zusammengebrochen wäre es nach aller Wahrscheinlichkeit zum Einsatz taktischer Kernwaffen gekommen. Und zwar noch wenn sich die feindlichen Verbände auf 1967 eroberten Gebiet befunden hätten.
Auf dem Golan hätte dazu nicht mehr viel gefehlt.

@


Die zielsetzung der araber sah die wiedergewinnung der besetzten gebiete und nicht mehr an, deine aussagen sind rein idiologisch, und historiker würden dir da ausnahmslos wiedersprechen. das Araber sich ein begrenztes realistisches ziel setzen scheind anscheinend über deinen horizont zu gehn. wach auf nightwatch!!! Araber sind auch menschen und keine Bestien. aber es kann ja nicht sein, was nicht sein darf gelle

laut rabinowitsch ging selbst hardliner scharon von einer limitierten aktion der araber aus.

tipp mal bei yahoo abraham rabinowitsch und yom kippur krieg ein.
da findest du ne pdf datei dazu.

Das risiko eines atomwaffeneinsatzes hielten die araber solange es die besetzten gebiete betraf für für überschaubar, bei einem überschreiten währe der nuklearwaffeneinsatz sicher gewesen, dessen waren sich die araber bewust. mal ganz zu schweigen dafon, das in dem fall die USA aktiv in die kämpfe eingegriffen hätten. mit all den folgen. von daher hätte es keine kämpfe um israelische städte gegeben( so ein blödsin)

[Achim]

eine gute lektüre is auch hiefür : Arabs At War' by Kenneth Pollack

mann kann im internet ne forschau davon sehn und erhält einen guten einblick über die schwächen und fehler z.b. der syrer auf den golanhöhen.