UAV / UCAV - Drohnen

[spooky]

natürlich kann gps auch gestört werden aber das halte ich weniger für ein drohnen-spezifiches problem. eine drohne muss auch bei gps ausfall noch sicher zu betreiben sein. das sollte mit entsprechenden sensoren (imu etc.) auch zu schaffen sein, nur eben mit ein wenig genauigkeitsverlust. problematisch wird es erst wenn man sich ganz auf gps-koordinaten verläßt oder die munition gps-gelenkt ist.

der knackpunkt ist doch, das es "autonome" drohnen nicht gibt und das es noch ein sehr langer weg dorthin ist. aktuell ist der große unterschied zwischen einem bemannten flugzeug und einer drohne, das der pilot nicht auf einen datenlink angewiesen ist. selbst unter starken störmaßnahmen kann ein pilot die verbleibenden systeme noch nutzen und seinen auftrag erfüllen.
eine drohne ist quasi nutzlos sobald der operator die verbindung verliert.

und genau das macht das gesamtsystem in meinen augen eben doch deutlich fragiler als bemannte systeme.

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.ria.ru/security_and_military/20121114/264930435.html">http://de.ria.ru/security_and_military/ ... 30435.html</a><!-- m -->

Yilung: Billig-Drohne made in China

11:14 14/11/2012


PEKING, 14. November (RIA Novosti). ...
die 9,34 Meter lange Drohne mit einer Flügelspannweite von 14 Metern
....
Das unbemannte Fluggerät mit einer Masse von etwas mehr als einer Tonne kann in einer Höhe von bis zu 5300 Metern eingesetzt werden. Die Flugweite der Drohne beträgt bis zu 4000 Kilometer.

...

das Ding erinnert optisch an die US-Drohne A MQ-9 Reaper, wie sie in Afghanistan z.Z. eingesetzt wird. Die hat aber eine Einsatzhöhe > 15.000 Metern und eine Reichweite von etwas über 3.000 km, ist nach WIKIPEDIA 10,97 m lang und hat eine Spannweite von etwas über 20 m ...

[Mondgesicht]

Wenn der Preis stimmt und der Apparat halbwegs zuverlässig fliegt, hat das Ding eine goldene Zukunft vor sich. hock:

[GermanMilitaryPower]

Diese Pimpfe klauen und kopieren einfach alles. Baaaah, wie ich China hasse ...

[Shahab3]

Ok. Eine chinesische MALE Drohne, die äußerlich stark an eine amerikanische MQ-9 Drohne erinnert, aber vom Datenblatt deutlich abweicht.

Ja und? Die Chinesen hätten sie mit ein paar wenigen, aerodynamisch unproblematischen Handgriffen optisch anders wirken lassen können. Offenbar wollte man aber ganz gezielt, dass sie so ausschaut wie eine MQ-9, sogar in klassisch grau. :mrgreen: Hier geht es also primär um psychologische Kriegsführung auf höherem Niveau und um den Exportmarkt für all jene, die keine MQ-9 bekommen.

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/news/newsitem_8420541.html">http://www.n24.de/news/newsitem_8420541.html</a><!-- m -->

Dassault ist zufrieden
Europäische Super-Kampfdrohne fliegt

Sieben Tonnen schwer und so groß wie ein Mirage-Kampfjet, aber auf dem Radar so klein wie ein Spatz: Das ist die neue europäische Kampfdrohne "nEUROn". Kostenpunkt: schlappe 400 Millionen Euro.
.....

[WideMasta]

Erneut US-Drohne über iranischem Luftraum abgefangen (abgeschossen?)! Hier werden die Grenzen von Drohnen klar aufgezeigt. Mag sein das sie in asymmetrischen Kriegssituationen das Mittel der Wahl sind, doch bei einem Gegner mit funktionierender Luftwaffe sind sie ein leichtes Ziel. Gegen Kampfjets sind sie machtlos und geben ein perfektes Übungsziel ab! Und so unsichtbar fürs Radar scheinen die neuen Stealthdrohnen (X-47,Sentinel usw.) auch nicht zu sein. Da wurde ja auch schon eine über Iran abgeschossen und das wurde durch das Pentagon bestätigt!

1. Zu langsam
2. geringer Selbstschutz

ZDF
ARD

[phantom]

Erneut US-Drohne über iranischem Luftraum abgefangen (abgeschossen?)! Hier werden die Grenzen von Drohnen klar aufgezeigt.

Ah ja, dann flieg mal die gleiche Mission/Profil mit dem Eurofighter. Dann könntest du es beurteilen.

Mag sein das sie in asymmetrischen Kriegssituationen das Mittel der Wahl sind, doch bei einem Gegner mit funktionierender Luftwaffe sind sie ein leichtes Ziel.

Das kannst du doch nicht sagen, du weisst ja nicht welches Risiko bei dem Einsatz geherrscht hat. Vielleicht wäre ein Legacy-Kampfflugzeug, schon nach 5 Minuten im ersten einsatz abgeschossen worden. Du hast doch keine Ahnung wieviel mal das UAV schon erfolgreich seine Mission abgeschlossen hat.

Gegen Kampfjets sind sie machtlos und geben ein perfektes Übungsziel ab!

Was für ein schwachsinniger Vergleich. Das ist etwa so wie wenn ich sage der LKW hat aber keine Chance gegen den Kampfpanzer ... deshalb müssen alle LKWs verschrotten. :lol:

Und so unsichtbar fürs Radar scheinen die neuen Stealthdrohnen auch nicht zu sein.

Vollständige Unsichtbarkeit wurde nie behauptet.

1. Zu langsam
2. geringer Selbstschutz

3.tens ein Eurofighter überlebt keine 5 Minuten in einem gut verteidigten Gebiet. Das bemannte Flugzeug ohne Stealth ist doch keine Alternative.

[WideMasta]

Erneut US-Drohne über iranischem Luftraum abgefangen (abgeschossen?)! Hier werden die Grenzen von Drohnen klar aufgezeigt.

Ah ja, dann flieg mal die gleiche Mission/Profil mit dem Eurofighter. Dann könntest du es beurteilen.

Mag sein das sie in asymmetrischen Kriegssituationen das Mittel der Wahl sind, doch bei einem Gegner mit funktionierender Luftwaffe sind sie ein leichtes Ziel.

Das kannst du doch nicht sagen, du weisst ja nicht welches Risiko bei dem Einsatz geherrscht hat. Vielleicht wäre ein Legacy-Kampfflugzeug, schon nach 5 Minuten im ersten einsatz abgeschossen worden. Du hast doch keine Ahnung wieviel mal das UAV schon erfolgreich seine Mission abgeschlossen hat.

Gegen Kampfjets sind sie machtlos und geben ein perfektes Übungsziel ab!

Was für ein schwachsinniger Vergleich. Das ist etwa so wie wenn ich sage der LKW hat aber keine Chance gegen den Kampfpanzer ... deshalb müssen alle LKWs verschrotten. :lol:

Und so unsichtbar fürs Radar scheinen die neuen Stealthdrohnen auch nicht zu sein.

Vollständige Unsichtbarkeit wurde nie behauptet.

1. Zu langsam
2. geringer Selbstschutz

3.tens ein Eurofighter überlebt keine 5 Minuten in einem gut verteidigten Gebiet. Das bemannte Flugzeug ohne Stealth ist doch keine Alternative.

Da Du ja ein altgedienter Eurofighterpilot bist scheinst du es ja zu wissen. Lass uns an deinem reichhaltigen Wissensfundus partizipieren meine kleiner mit Testosteron überfluteter Agrofreund :lol:
Junge wenn du nicht immer direkt so voller Aggression schreiben würdest, könnte man Dich fast ernst nehmen! :wink:

[hunter1]

Da Du ja ein altgedienter Eurofighterpilot bist scheinst du es ja zu wissen. Lass uns an deinem reichhaltigen Wissensfundus partizipieren meiner kleiner mit Testosteron überfluteter Agrofreund
Junge wenn du nicht immer direkt so voller Aggression schreiben würdest, könnte man Dich fast ernst nehmen!

Solche Antworten kannst Du Dir sparen. Bloss weil Du nicht mit Kritik umgehen kannst, ist das kein Grund, gleich persönlich zu werden. Phantom hat schon recht, wenn er sagt, dass wir sehr wenig Informationen über den Vorgang haben und daher das Ereignis nicht adäquat nachvollziehen können. Sprich, man kann davon auch nicht einfach so ableiten, dass alle Drohnen Futter für die Luftabwehr sind.

Schauen wir uns doch Deinen Beitrag nochmals an:

Erneut US-Drohne über iranischem Luftraum abgefangen (abgeschossen?)! Hier werden die Grenzen von Drohnen klar aufgezeigt. Mag sein das sie in asymmetrischen Kriegssituationen das Mittel der Wahl sind, doch bei einem Gegner mit funktionierender Luftwaffe sind sie ein leichtes Ziel. Gegen Kampfjets sind sie machtlos und geben ein perfektes Übungsziel ab! Und so unsichtbar fürs Radar scheinen die neuen Stealthdrohnen auch nicht zu sein. Da wurde ja auch schon eine über Iran abgeschossen und das wurde durch das Pentagon bestätigt!

Der von Dir verlinkte ARD-Artikel berichtet, es sei eine Scan Eagle gewesen. Das ist eine einfach konstruierte Drohne, die eben nicht nach Stealth-Kriterien ausgelegt ist, wie etwa die X-47, Neuron oder die RQ-170. Sie ist zwar relativ klein, sollte aber nicht allzu schwer zu orten sein. Sie mit einer Stealth-Drohne gleichzusetzen, ist meiner Meinung nach nicht richtig. Was nun die RQ-170 Sentinel angeht, die über dem Iran verloren ging: die Iraner haben natürlich behauptet, sie abgeschossen zu haben. Wo steht, dass das Pentagon einen Abschuss bestätigt hat? Bislang war doch immer die Rede davon, dass die Drohne aus sonstigen Gründen abgestürzt sei. Aber vielleicht kannst Du mir da noch mit einer Quelle weiterhelfen.
Zusammengefasst: Drohnen sind anfällig gegen eine gute Luftabwehr, aber ob das auch für Stealth-Drohnen gilt, wird damit nicht beantwortet.

[WideMasta]

Da Du ja ein altgedienter Eurofighterpilot bist scheinst du es ja zu wissen. Lass uns an deinem reichhaltigen Wissensfundus partizipieren meiner kleiner mit Testosteron überfluteter Agrofreund
Junge wenn du nicht immer direkt so voller Aggression schreiben würdest, könnte man Dich fast ernst nehmen!

Solche Antworten kannst Du Dir sparen. Bloss weil Du nicht mit Kritik umgehen kannst, ist das kein Grund, gleich persönlich zu werden. Phantom hat schon recht, wenn er sagt, dass wir sehr wenig Informationen über den Vorgang haben und daher das Ereignis nicht adäquat nachvollziehen können. Sprich, man kann davon auch nicht einfach so ableiten, dass alle Drohnen Futter für die Luftabwehr sind.

Schauen wir uns doch Deinen Beitrag nochmals an:

Erneut US-Drohne über iranischem Luftraum abgefangen (abgeschossen?)! Hier werden die Grenzen von Drohnen klar aufgezeigt. Mag sein das sie in asymmetrischen Kriegssituationen das Mittel der Wahl sind, doch bei einem Gegner mit funktionierender Luftwaffe sind sie ein leichtes Ziel. Gegen Kampfjets sind sie machtlos und geben ein perfektes Übungsziel ab! Und so unsichtbar fürs Radar scheinen die neuen Stealthdrohnen auch nicht zu sein. Da wurde ja auch schon eine über Iran abgeschossen und das wurde durch das Pentagon bestätigt!

Der von Dir verlinkte ARD-Artikel berichtet, es sei eine Scan Eagle gewesen. Das ist eine einfach konstruierte Drohne, die eben nicht nach Stealth-Kriterien ausgelegt ist, wie etwa die X-47, Neuron oder die RQ-170. Sie ist zwar relativ klein, sollte aber nicht allzu schwer zu orten sein. Sie mit einer Stealth-Drohne gleichzusetzen, ist meiner Meinung nach nicht richtig. Was nun die RQ-170 Sentinel angeht, die über dem Iran verloren ging: die Iraner haben natürlich behauptet, sie abgeschossen zu haben. Wo steht, dass das Pentagon einen Abschuss bestätigt hat? Bislang war doch immer die Rede davon, dass die Drohne aus sonstigen Gründen abgestürzt sei. Aber vielleicht kannst Du mir da noch mit einer Quelle weiterhelfen.
Zusammengefasst: Drohnen sind anfällig gegen eine gute Luftabwehr, aber ob das auch für Stealth-Drohnen gilt, wird damit nicht beantwortet.

Ich bin durchaus im Stande mit Kritik umzugehen sofern diese höflich getätigt wird. In Sachen persönlich werden steht die besagte Person mir in nichts nach. Daher meine Reaktion! Wenn man so wie du auf das geschriebene eingeht akzeptiere ich es durchaus, doch wenn einer dauerhaft auch in anderen threats provokant (du hast keine Ahnung...Weist du eigentlich was du da schreibst [frei nach dem Motte bist du dumm mann]...usw.) auf das eingeht was man geschrieben hat darf man sich nicht wundern wenn so etwas zurückkommt.
In meinem Schreiben geht es nicht darum Drohnensysteme pauschal zu verteufeln, sondern vielmehr ihre Schwachpunkte aufzuzeigen. Und das ist der Selbstschutz! Die Aufklärungsdienste in der Tiefe durch Drohen (und Satellitensystemen) ist durch nichts aufzuwiegen. Auch durch ihre lange Verweildauer im Luftraum.

[phantom]

Ich bin durchaus im Stande mit Kritik umzugehen sofern diese höflich getätigt wird.

Nein bist du nicht, du kommst immer mit dem gleichen Müll. Du bist weder kritik- noch lernfähig. Du babbelst hier immer die gleiche Ideologie nieder. Alle Drohnen sind Müll, alles was aus den USA kommt ist unnütz und völlig überbewertet ... das als kurze Zusammenfassung.

Wers genau lesen möchte, oben und auf anderen Seiten gibts diverse Müsterchen von dir.

In Sachen persönlich werden steht die besagte Person mir in nichts nach. Daher meine Reaktion!

Ich hab dich nicht beleidigt, ich hab deinen Zustand beschrieben. Du weisst nichts über Drohnen, du hast nicht mal ansatzweise eine Ahnung wie die programmiert werden, das merkt man in jedem deiner Beiträge. Das ist nicht weiter schlimm, aber du trittst hier auf als hättest du die Weisheit mit Löffeln gefressen und tust eine Waffengattung ab, die erfolgreicher als jedes andere Gerät in den letzten Konflikten eingesetzt wurde. Ich frag mich immer wieder wie du zu solchen Aussagen kommst?! Ich hab dich ja schon in anderen Threads erlebt, du gehörst in die Fraktion der Chauvinisten. Alles was wir nicht haben, ist schei.sse. Und so was geht mir persönlich am meisten auf den Geist.

Wenn man so wie du auf das geschriebene eingeht akzeptiere ich es durchaus,

Du selber gehst nie auf Argumente ein. Du platzt in die Diskussion und sagst, das ist unbrauchbar für Krieg XY, ich habs schon immer gesagt im Vergleich zu Flugzeug ... ist das nix (wo wurde das je belegt ausser in deinem Kopf). 1.tens das ist Kacke, 2.tens dies funktioniert nicht, fertig ... du willst doch nicht behaupten dass du diskutierst, du qualifizierst dauernd technisches Gerät ab mit einem Wissen von ... .

Ich diskutiere auch in einigen Threads mit, wo ich wenig Ahnung hab (Infanterie / hab aber auch gedient), aber da bin ich doch noch zur Selbstkritik fähig / halt mich zurück, weil ich weiss, dass da einige deutlich besser Bescheid wissen. Dir scheint das völlig zu abzugehen.

doch wenn einer dauerhaft auch in anderen threats provokant (du hast keine Ahnung...Weist du eigentlich was du da schreibst [frei nach dem Motte bist du dumm mann]...usw.) auf das eingeht was man geschrieben hat darf man sich nicht wundern wenn so etwas zurückkommt.

Ich geb zu, ich hab bei den Drohnen harte Worte angewandt, aber ich hab im Gegesatz zu dir berufliche Ahnung wie diese Sache programmiert werden könnte. Du bist aber einer dem das völlig egal und auf kein einziges Argument eingeht. Entweder du verstehst es nicht oder dir lässt es deine Ideologie (hast zudem deine 2-3 Fürsprecher die auch alles von über dem Teich verteufeln) / oder dein Chauvinismus nicht zu, mal über den Tellerrand hinaus zu denken. Nein, im Gegenteil, du kommst mit immer gleichen Plattitüden, von wegen taugt nichts, hab ich ja schon immer gesagt. So Typen wie du nerven mich, das geb ich gerne zu. Ich kann dich hier nicht beschreiben, sonst gäbe es einen Verweis.

Und das ist der Selbstschutz!

Das könntest du bei jedem abgeschossenen bemannten Flugzeug auch sagen. Ungenügender Selbstschutz, sonst wäre das Ding ja nicht abgeschossen worden, ... . Und schlussendlich ist alles eine Frage vom Preis. Dass man einem Kampfflugzeug welches über 100Mio $ kostet, einen anderen Selbstschutz zukommen lässt, dürfte wohl selbstverständlich sein. Mit bemannt oder unbemannt, hat das aber nichts zu tun, es ist schlicht diee Frage wie schützenswert das Gerät ist. Du kannst beides genau gleich schützen, wenn du das möchtest ... die Drohne halt noch besser, weil man auf Stealthschwächen wie das Cockpit und unten, respektive seitlich liegende Lufteinläufe, verzichten kannst. Aufgrund der minimalen negativen G-Toleranz, ist der Mensch dazu verdammt die Manöver primär im positiven Bereich auszutragen. Das wiederum bedingt, dass der Lufteinläuf nicht wie es für Stealthflugzeuge sinnvoll wäre, nach oben verlegt werden kann ... es sei denn es ist ein Bomber wie die B-2 die nicht manöverieren muss.

Wir haben ja auch über den Luftkampf diskutiert. Alleine nur das Beispiel mit den negativen G-Kräften würde eine Drohne taktisch so bevorteilen, dass der bemannte Jet in der Hälfte aller Manöver schon mal grob benachteiligt wäre / jedes Mal zuerst ne halbe Rolle ausführen müsste, damit er bei gleicher max. G-Belastung, mithalten könnte.
Und die Geschwindigkeit, das ist doch kein Argument. Wieso sollte man mit einem Piloten schneller fliegen können? Man baut die Drohne extra nicht schneller, sonst ist die Krücke wieder nach einer Stunde am Boden, weil ihm dann Sprit ausgegangen ist.

[WideMasta]

Ich bin durchaus im Stande mit Kritik umzugehen sofern diese höflich getätigt wird.

Nein bist du nicht, du kommst immer mit dem gleichen Müll. Du bist weder kritik- noch lernfähig. Du babbelst hier immer die gleiche Ideologie nieder. Alle Drohnen sind Müll, alles was aus den USA kommt ist unnütz und völlig überbewertet ... das als kurze Zusammenfassung.

Wers genau lesen möchte, oben und auf anderen Seiten gibts diverse Müsterchen von dir.

In Sachen persönlich werden steht die besagte Person mir in nichts nach. Daher meine Reaktion!

Ich hab dich nicht beleidigt, ich hab deinen Zustand beschrieben. Du weisst nichts über Drohnen, du hast nicht mal ansatzweise eine Ahnung wie die programmiert werden, das merkt man in jedem deiner Beiträge. Das ist nicht weiter schlimm, aber du trittst hier auf als hättest du die Weisheit mit Löffeln gefressen und tust eine Waffengattung ab, die erfolgreicher als jedes andere Gerät in den letzten Konflikten eingesetzt wurde. Ich frag mich immer wieder wie du zu solchen Aussagen kommst?! Ich hab dich ja schon in anderen Threads erlebt, du gehörst in die Fraktion der Chauvinisten. Alles was wir nicht haben, ist schei.sse. Und so was geht mir persönlich am meisten auf den Geist.

Wenn man so wie du auf das geschriebene eingeht akzeptiere ich es durchaus,

Du selber gehst nie auf Argumente ein. Du platzt in die Diskussion und sagst, das ist unbrauchbar für Krieg XY, ich habs schon immer gesagt im Vergleich zu Flugzeug ... ist das nix (wo wurde das je belegt ausser in deinem Kopf). 1.tens das ist Kacke, 2.tens dies funktioniert nicht, fertig ... du willst doch nicht behaupten dass du diskutierst, du qualifizierst dauernd technisches Gerät ab mit einem Wissen von ... .

Ich diskutiere auch in einigen Threads mit, wo ich wenig Ahnung hab (Infanterie / hab aber auch gedient), aber da bin ich doch noch zur Selbstkritik fähig / halt mich zurück, weil ich weiss, dass da einige deutlich besser Bescheid wissen. Dir scheint das völlig zu abzugehen.

doch wenn einer dauerhaft auch in anderen threats provokant (du hast keine Ahnung...Weist du eigentlich was du da schreibst [frei nach dem Motte bist du dumm mann]...usw.) auf das eingeht was man geschrieben hat darf man sich nicht wundern wenn so etwas zurückkommt.

Ich geb zu, ich hab bei den Drohnen harte Worte angewandt, aber ich hab im Gegesatz zu dir berufliche Ahnung wie diese Sache programmiert werden könnte. Du bist aber einer dem das völlig egal und auf kein einziges Argument eingeht. Entweder du verstehst es nicht oder dir lässt es deine Ideologie (hast zudem deine 2-3 Fürsprecher die auch alles von über dem Teich verteufeln) / oder dein Chauvinismus nicht zu, mal über den Tellerrand hinaus zu denken. Nein, im Gegenteil, du kommst mit immer gleichen Plattitüden, von wegen taugt nichts, hab ich ja schon immer gesagt. So Typen wie du nerven mich, das geb ich gerne zu. Ich kann dich hier nicht beschreiben, sonst gäbe es einen Verweis.

Und das ist der Selbstschutz!

Das könntest du bei jedem abgeschossenen bemannten Flugzeug auch sagen. Ungenügender Selbstschutz, sonst wäre das Ding ja nicht abgeschossen worden, ... . Und schlussendlich ist alles eine Frage vom Preis. Dass man einem Kampfflugzeug welches über 100Mio $ kostet, einen anderen Selbstschutz zukommen lässt, dürfte wohl selbstverständlich sein. Mit bemannt oder unbemannt, hat das aber nichts zu tun, es ist schlicht diee Frage wie schützenswert das Gerät ist. Du kannst beides genau gleich schützen, wenn du das möchtest ... die Drohne halt noch besser, weil man auf Stealthschwächen wie das Cockpit und unten, respektive seitlich liegende Lufteinläufe, verzichten kannst. Aufgrund der minimalen negativen G-Toleranz, ist der Mensch dazu verdammt die Manöver primär im positiven Bereich auszutragen. Das wiederum bedingt, dass der Lufteinläuf nicht wie es für Stealthflugzeuge sinnvoll wäre, nach oben verlegt werden kann ... es sei denn es ist ein Bomber wie die B-2 die nicht manöverieren muss.

Wir haben ja auch über den Luftkampf diskutiert. Alleine nur das Beispiel mit den negativen G-Kräften würde eine Drohne taktisch so bevorteilen, dass der bemannte Jet in der Hälfte aller Manöver schon mal grob benachteiligt wäre / jedes Mal zuerst ne halbe Rolle ausführen müsste, damit er bei gleicher max. G-Belastung, mithalten könnte.
Und die Geschwindigkeit, das ist doch kein Argument. Wieso sollte man mit einem Piloten schneller fliegen können? Man baut die Drohne extra nicht schneller, sonst ist die Krücke wieder nach einer Stunde am Boden, weil ihm dann Sprit ausgegangen ist.

Du bist also der Meinung, dass nur weil ich nicht Deiner Meinung bin das ich grundlegend verkehrt liege?! Sehr interessant. Ich trete auch sicherlich nicht als allwissend auf. Zum Punkt beleidigend werden...

Ich hab dich nicht beleidigt, ich hab deinen Zustand beschrieben

Du babbelst hier immer die gleiche Ideologie nieder

Entweder du verstehst es nicht oder dir lässt es deine Ideologie (hast zudem deine 2-3 Fürsprecher die auch alles von über dem Teich verteufeln) / oder dein Chauvinismus nicht zu, mal über den Tellerrand hinaus zu denken

Ideologien babbel ich nicht. Welche Ideologie vertrete ich Deiner Meinung? Du verrennst Dich hier ganz gehörig!

du gehörst in die Fraktion der Chauvinisten

Ich möchte Dich hier in aller Form bitten mich nicht in eine Ecke zu stellen. Schau Dir bitte mal den Begriff genau an und überlege Dir mal was Du da schreibst. Du denkst das ich denke das ich mich anderen gegenüber überlegen fühle und stellst mich in eine nationalistische Sparte. Sei bloß vorsichtig mit Deinen Äußerungen. Das ist sehr ernst gemeint! Ich fühle mich niemanden gegenüber überlegen und habe so etwas auch nicht verbalisiert.

So Typen wie du nerven mich, das geb ich gerne zu. Ich kann dich hier nicht beschreiben, sonst gäbe es einen Verweis.

Kurz und knapp. Du bist ziemlich anmaßend. Und wenn das was Du schreibst nicht beleidigend und persönlich ist frage ich mich allen ernstes was dann? Ziemlich interessant das hunter1 hier keine Stellung dazu nimmt. Also was das aggressive auftreten deinerseits angeht! Wenn Du ein persönliches Problem mit mir hast ist das Deine Sache und das ist in Ordnung. Aber trage es nicht offen in ein Forum. Dafür könntest Du ja eine private Nachricht senden! Dann müßten die Leute hier nicht diese Auseinandersetzung ertragen. Deswegen werde ich mich nicht weiter Deinen Aggressionen aussetzen und mich hier ausklinken. :wink:
Von mir aus hätte das auch ne Drohne aus Europa oder sonst wo sein können. Was hat das hier damit zu tun das dies ein amerikanisches Produkt ist? Ich habe eigentlich eben im letzen Beitrag geschrieben wo die Vorteile einer Drohne liegen. Ich habe sie doch nicht verteufelt. Wer hier von uns beiden ein Problem hat ist für mich offensichtlich. Ich möchte Dich jetzt auch bitten es gut sein zu lassen. Es ist mir schon schlüssig was Du schreibst, doch ist auch nicht alles Gold was glänzt :wink:
Für meine verbale Verfehlung und den persönlichen Angriff zu dem Zeitpunkt Deiner Provokation möchte ich mich entschuldigen. Da hätte ich drüberstehen müssen und mich nicht zu so etwas hinreißen lassen sollen (Testosteron usw.)!

[WideMasta]

Diese Pimpfe klauen und kopieren einfach alles. Baaaah, wie ich China hasse ...

Junge lass solche Sprüche. Ich weiss wie du das meinst (nicht ernst), aber gibt es hier Menschenkinder die so etwas sehr ernst nehmen :!: China ist eine wahnsinnig alte Kultur. Als wir noch in Höhlen lebten war dies schon eine hoch und weit entwickelte Kultur die im Altertum durch Kaiser, Mongolen, dann in der Neuzeit durch Kolonialismus und dann durch Kommunismus gebeutelt wurde. Und alles kopieren die auch nicht!! Also wünsch ich Dir noch einen schönen Tag und hau rein :wink:

[Nightwatch]

Vier von fünf Beiträgen nur Gejammere - das nervt. Lerne mal einzustecken und diskutiere sachlich.

Abseits davon - das Ding ist wahrscheinlich aufgrund eines Defekts ins Wasser gefallen und wurde von den Iranern rausgefischt. Nicht erstaunlich das soetwas bei einer so einfachen Drone wie der ScanEagle mal passiert.