(Land) CAESAR Artilleriesysteme von KNDS Nexter

[voyageur]

Im Kontakt mit den Russen
Valeur actuelles (französisch)
Flughafen von Kiew, Juni 2022. Der hintere Frachtraum einer Antonow öffnet sich einen Spalt. Die langen Silhouetten von sechs Caesar-Selbstfahrladern werden sichtbar. Sie werden sofort zur Verteidigung der Oblast Donestk eingesetzt. Die Frontlinie stand kurz vor dem Zusammenbruch, und die Ukrainer setzten sie in einer Notsituation ein, um russische Panzerdurchbrüche abzuwehren und vorgeschobene Posten des Commandments zu zerstören. Ihre erste bekannte und medienwirksame Tat war die Rückeroberung der Schlangeninsel, wobei sie die russischen Stellungen bombardierten, die seit Beginn der Invasion fest etabliert waren. In den folgenden Wochen wurden französische Geschütze nach Saporischschja geschickt, von wo aus sie Artillerieangriffe durchführten, um den Nachschub und die Versorgungslinien des Feindes zu unterbrechen.

Die Caesar stand im Mittelpunkt der noch immer andauernden Auseinandersetzungen bei Wuheldar und Awdijiwka. In Vouheldar manövrieren die Ukrainer mit diesen Geschützen, um die Einkesselung der Stadt zu verhindern. "Wir kamen an und nach etwa 40 Minuten eröffneten wir das Feuer. Die Intensität der Schießerei war sehr hoch, wir arbeiteten Tag und Nacht", bezeugte Hauptmann Sergiy, Major des Geschützes, gegenüber der ukrainischen Militärkommunikation. Zu den Aufgaben der Caesars gehörte es, russische Panzerfahrzeuge bei der Durchfahrt zu belästigen, um sie in Minenfeldern zu stoppen.

In Awdijiwka agieren die französischen Kanonen so nah wie möglich an den vordersten russischen Linien und zielen auf die Verstärkungskolonnen ab. Ihre Aufgabe ist es, in den gegnerischen Truppen möglichst viel Zerstörung zu verursachen. Nach Angaben des ukrainischen Commandments haben die zehn Geschütze bereits eine ganze Brigade, etwa 2.000 Mann und mehrere hundert Fahrzeuge zerstört.

Er schießt sechs Schüsse in weniger als einer Minute, geht weg und nimmt eine andere Position ein. Ihre Taktik beruht auf dieser ständigen Bewegung.

Die ukrainische Taktik beruht laut Oberst Olivier Coquet, Leiter des Büros für Waffensysteme im Generalstab des französischen Heeres und ehemaliger Kommandeur des 11. Die Ukrainer lassen die Caesars über große Entfernungen bewegen. Sie verteilen ihre Kanonen und lassen sie ein sehr genaues Gebiet abdecken. Begleitet werden sie von Drohnen, die die Koordinaten des anvisierten Ziels angeben. Er schießt sechs Schüsse in weniger als einer Minute, geht weg und nimmt eine andere Position ein. Ihre Taktik beruht auf dieser ständigen Bewegung und der Belästigung durch das Schießen auf russische Stellungen".

Um zu verstehen, wie die Ukrainer die CAESAR-Kanone einsetzen, begeben wir uns nach Mourmelon (Marne), wo wir das 40RA Die Männer von Oberst Charles-Louis Tardy-Joubert trainieren in einem Szenario, das an den Konflikt im Osten erinnert. Die Caesars stürmen aus einem Unterholz. Ihre Spaten, die sich am Heck befinden, stecken schwer in der Erde. Die Besatzung springt aus den Kabinen. Die Männer verteilen sich auf ihre Posten.

Hauptfeldwebel Soufouani, der Chef des Geschützes, führt das Manöver durch. In seinen Händen hält er ein Tablet, auf dem die Koordinaten für das Schießen zusammengefasst sind, und befiehlt die Alarmierung: "Die Mensch-Maschine-Schnittstelle (HMI) wird uns die Schusselemente zeigen und unsere Aktion ermöglichen. Sie ist das zentrale Element der Kanone, das sie effektiv macht. Anschließend nehmen die Versorger die Granaten aus den Fächern. Der Pointer platziert die Ladung in der Kanone und wir drücken auf den Feuerknopf. Es ist eine ganze Dynamik, die sich um diese Maschine herum entwickelt".

Neben den Caesars begleiten Mistral-Raketen sowie Radar- und Kommunikationsfahrzeuge das Dispositiv. Oberst Tardy-Joubert: "Die hohe Intensität der Artillerie macht deutlich, wie wichtig die Kohärenz der Befehlskette, die Beschaffung von Informationen und die Sicherung des Luftraums sind, um in der Lage zu sein, schießen zu können. Meine Aufgabe ist es, die Unterstützung meiner Brigade zu gewährleisten. Dazu muss ich eine kohärente Koordination meiner Feuer haben, um den Vormarsch der Bodeneinheit so gut wie möglich zu begleiten".

Schaufenster der französischen Verteidigungswirtschaft
Mit dem Krieg in der Ukraine rückt die Caesar-Kanone ins Rampenlicht. Diese Aufmerksamkeit wird vom Armeeminister Sébastien Lecornu stolz verteidigt. Im Januar dieses Jahres rief der Gastgeber von Brienne die "Artillerie-Koalition" ins Leben, eine industrielle und militärische Hilfe für die Ukraine. Diese Koalition war nach einer Reise nach Kiew im vergangenen Winter entstanden, bei der Wolodymyr Zelenski die tatsächliche Wirkung der französischen Kanonen vor Ort gelobt hatte.

Seitdem hat der Armeeminister zahlreiche Reisen zu Industrieunternehmen unternommen und Pressekonferenzen abgehalten, zuletzt an der Seite von Anthony Blinken, um über den gesamten Prozess des Produktionshochlaufs bei Nexter zu informieren. Es gibt eine Diplomatie der Caesar-Kanone", erklärt das Kabinett des Ministers. Die französische Verteidigungsindustrie hat ausgezeichnete Exportergebnisse. Angesichts des anhaltenden Krieges müssen die Produktionsraten Schritt halten. Das Ziel dieser Koalition ist es, die Anzahl der Artilleriesysteme zu maximieren - ausschließlich zum Nutzen der Ukrainer -, die Fertigungszeiten zu verkürzen und bei der Lieferung von Munition ebenso effizient zu sein. Um Systeme zu haben, die direkt einsatzbereit sind".

Seit Beginn des Krieges in der Ukraine hat Nexter die Fertigungszeiten von 30 auf 15 Monate verkürzt und die Fertigungsrate von zwei auf acht pro Monat erhöht.

Als echtes Aushängeschild der französischen Kriegswirtschaft ist der Caesar das Flaggschiff des Industrieunternehmens Nexter. Die Maschine wurde in zwei Phasen gebaut, zuerst in Bourges (Cher) und dann in Roanne (Loire) zusammengebaut. Das patentierte "Strahlensystem" der Kanone ermöglicht es, das Geschoss im Flug zu stabilisieren und ihm eine präzise Flugbahn zu geben. Sein Rohr wird geschmolzen und mit einem vorbestimmten Durchmesser montiert, der von hochpräzisen Computern berechnet wird. Durch das präzise Gießen des Rohrs kann die Granate später mehrere Schüsse abfeuern und alle Arten von Munition vertragen, ohne zu bersten. Später wurde der LKW mit dem ATLAS Feuer- und Commandment-System ausgestattet, das den Feuereinsatz ermöglicht.

Seit Beginn des Krieges in der Ukraine hat Nexter die Fertigungszeiten von 30 auf 15 Monate verkürzt und die Fertigungsrate von zwei auf acht pro Monat erhöht. Der Hersteller arbeitet bereits an der Produktion einer neuen Version der Kanone, der Mark-II. Sie soll 2026 in Dienst gestellt werden.

Diese neue Version wird über eine stärkere Schutzpanzerung, einen leistungsfähigeren Antrieb, mehr Munition, einen tiefer reichenden Spaten und ein besseres Präzisionsgeschütz, die Katana, verfügen. Nexter denkt auch über Tricks nach, um den Schutz ihrer Kanone zu verbessern. Dazu gehören ein aufblasbares Modell, um Gegenbatterien zu täuschen, die Entwicklung einer Plane, um die Wärmesignatur des Geschützes zu reduzieren, und die Entwicklung einer Flugabwehr- und Drohnenabwehrkanone, die das Fahrzeug begleitet.

Wir bauen Kanonen, weil wir genau wissen, dass sie von Soldaten im Feuer eingesetzt werden", sagt Nexter. Unser industrielles Know-how zielt darauf ab, die operative Sicherheit der Soldaten zu gewährleisten. Wir liefern Material, das der Logik des Einsatzes und des maximalen Schutzes vor Kampfeinsätzen entspricht. Es gibt eine gewisse Ethik, das Leben derjenigen zu schützen, die diese Ausrüstung benutzen werden."

[voyageur]

Russische Artilleristen: Die Caesar-Kanone ist ein Albtraum!
https://meta-defense.fr/2024/04/22/canon...rd-russes/
VonFabrice Wolf
(..)
Dieser Krieg hat auch die entscheidende Rolle der Artillerie in dieser Art von Konflikt gezeigt. In diesem Bereich haben die neuen europäischen Systeme, die mit einem Rohr mit 52 Kalibern und weiterentwickelten Zielsystemen ausgestattet sind, ihre große Wirksamkeit gezeigt, gegenüber russischen, aber auch amerikanischen oder britischen Materialien, die weniger leistungsfähig sind.
(..)
Die ukrainischen Streitkräfte haben mehr als die Hälfte der von den USA gelieferten M777-Kanonen verloren, während sie weniger als 15 % ihrer Caesar-Kanonen verloren haben.
(..)
Vor einigen Tagen hatte Alexander Sawitnewytsch, Vorsitzender des Ausschusses für nationale Sicherheit, Verteidigung und Nachrichtendienste des ukrainischen Parlaments, der Rada, die Caesar gelobt, insbesondere in den Händen der Artilleristen der 55ᵉ Artilleriebrigade, die damals für den Schutz des Saporoschje-Theaters zuständig war.

Er wies jedoch darauf hin, dass sie Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung des Betriebszustands hätten, eine Schwierigkeit, an der KNDS-Frankreich und die ukrainischen Behörden aktiv arbeiteten. Gleichzeitig wies er darauf hin, dass die Mobilität der französischen Kanone in Zeiten starker Regenfälle im Frühjahr und Herbst beeinträchtigt sei.

Die Aussage eines russischen Artilleristen über die Entwicklung der ukrainischen Artillerie.

Zu diesen Themen bietet das Interview mit russischen Artilleristen, das von Milblogger-Landsleuten geführt wurde, einen zusätzlichen und sehr aufschlussreichen Einblick in die Wahrnehmung bezüglich der Effektivität der ukrainischen Artillerie, aber auch der französischen Caesar.

Der erste Teil des Interviews befasst sich mit der Entwicklung der Doktrin, die von der ukrainischen und russischen Artillerie zu Beginn des Konflikts angewandt wurde, und wie sie sich im Laufe der Zeit verändert hat. Wie zu erwarten war, wandten beide Seiten zu Beginn des Konflikts sowjetische Doktrinen an und konzentrierten mächtige Artilleriekräfte, die bei jedem Einsatz massives und sehr nachhaltiges Feuer abgaben.

In diesem Zusammenhang ist es verständlich, dass ein ukrainischer Offizier Schwierigkeiten hatte, die Einsatzdoktrin der Caesar zu übernehmen, die für eine hohe Mobilität und den Einsatz in kleinen Einheiten oder sogar einzeln konzipiert war, und stattdessen die M777 bevorzugte, die dem Geist der sowjetischen Artilleriedoktrin viel besser entsprach. "Mehrere hundert Schüsse konnten auf ein Ziel abgegeben werden, um einen oder zwei Treffer zu erzielen". , so der russische Artillerist in diesem Zusammenhang.

Im Laufe der Zeit haben sich die Ukrainer aufgrund von Gegenfeuer, Drohnenangriffen und Munitionsmangel zu kompakteren, beweglicheren Einheiten entwickelt, die pro Schuss deutlich weniger Granaten abfeuern, laut russischer Aussage "eins zu hundert", mit all der Subjektivität, die das mit sich bringt.

Der Caesar ist ein Albtraum für russische Artilleristen.

Der zweite Teil des Interviews befasst sich mit den Fähigkeiten, die von russischen Artilleristen am meisten gefürchtet werden. Die Antwort ist eindeutig: die französische Caesar. Er sagt, dass diese nicht "im selben Jahrhundert wie die Ausrüstung der russischen Armee" entwickelt wird.
..)
Dieser Krieg hat auch die entscheidende Rolle der Artillerie in dieser Art von Konflikt gezeigt. In diesem Bereich haben die neuen europäischen Systeme, die mit einem Rohr mit 52 Kalibern und weiterentwickelten Zielsystemen ausgestattet sind, ihre große Wirksamkeit gezeigt, gegenüber russischen, aber auch amerikanischen oder britischen Materialien, die weniger leistungsfähig sind.

Die ukrainischen Caesars würden hauptsächlich als Gegenbatterie eingesetzt und seien sehr effektiv, so die russischen Artilleristen.

"Die Reichweite dieser Systeme beträgt 40 km mit konventionellen Geschossen und übertrifft damit bei weitem die sowjetischen Systeme, die wir haben und die bei 32 km mit Geschossen mit addierter Reichweite liegen". "Die Konfiguration dieser залупы auf Rädern ermöglicht es ihnen, eine Position schnell zu verlassen, selbst wenn sie einmal eingesetzt sind".

"Es dauert nur 60 Sekunden, um sie zu entfalten, und 40 Sekunden, um zu entkommen. Das Zielsystem ist automatisch, was ihm eine außerordentliche Genauigkeit verleiht" , fügt er hinzu.

Die russischen Streitkräfte haben die Zerstörung der Caesars zu einer echten Priorität gemacht und setzen dabei auch Lancet-Drohnen und sogar Raketen und ballistische Kurzstreckenraketen (OTRK) ein.

Caesar sei heute ein seltenes System, das von den ukrainischen Streitkräften sparsam und effizient für das Schießen von contrebatterie eingesetzt werde. "Diese französischen Haubitzen haben russischen Artilleristen eine enorme Anzahl von Leben genommen", schloss er.

Das Caesar-Konzept, das Effizienz und Masse verbindet, setzt sich bei hoher Intensität durch.

Natürlich macht eine Aussage noch keine Situation aus. Daher ist Vorsicht geboten, was die Überinterpretation der Folgen dieses Interviews angeht, zumal es aus offensichtlichen Gründen in vielen Aspekten absichtlich unklar gehalten wurde.

(..)

Dennoch war dieser nicht, wie in der Vergangenheit manchmal vorgebracht, für den Einsatz auf weniger intensiven Theatern gedacht. Sie zielte tatsächlich darauf ab, die mit der Panzerung verbundene Überlebensfähigkeit der selbstfahrenden Kanonen durch Mobilität, Präzision und Verlängerung zu ersetzen, wobei die gleiche operative Wirksamkeit auch bei hoher Intensität beibehalten werden sollte.

Die Tatsache ist, dass die französische Heer heute ihre gesamte schwere Artillerie auf Caesar Mk2 umstellen wird, einschließlich der Ersetzung ihrer letzten AuF1 durch dieses System. Mehrere Armeen, auch in Europa, haben eine ähnliche Entscheidung getroffen. Neben seinen technischen und operativen Qualitäten bietet das Caesar-System einen entscheidenden Vorteil, der sich besonders in der Ukraine bemerkbar macht: Es ist kostengünstig und relativ "einfach" zu produzieren.

So kann man für den Preis einer schwedischen Archer 2 2,5 bis 3 Caesar erwerben, während für eine RCH155 oder eine PZH2000 3,5 bis 4 Caesar an der Reihe sind. Zwar verfügt der Caesar Mk2 nicht über die Automatisierung des Archer 2 oder die Fähigkeit des RCH155, aus der Bewegung heraus zu feuern, aber mit der gleichen Investition kann er eine kritische Masse auf dem Schlachtfeld erreichen, die andere Systeme nur schwer erreichen können.

Das von der Bundeswehr ausgewählte RCH155 von KNDS-Deutschland ist kein Konkurrent für den Caesar. Es ist fast viermal so teuer.

Der Vorteil ist in der Ukraine umso spürbarer, als die dokumentierten anteiligen Verluste des Caesar nicht höher sind als die des Archer oder der Pzh2000, obwohl er von den ukrainischen Streitkräften intensiv eingesetzt wird und offensichtlich von den russischen Streitkräften direkt ins Visier genommen wird.

Unter diesen Umständen ist es verständlich, dass Caesar das zentrale Artilleriesystem der nächsten Generation der ukrainischen Armee werden soll, da es wahrscheinlich das einzige System ist, das eine solche Leistung erbringen kann, während es nach Angaben des Herstellers bis 2024 jährlich 72 und bis 2025 jährlich 144 Einheiten produziert.

KNDS-Frankreich rechnet mit neuen Aufträgen für den Caesar und dem Auftreten von Wettbewerbern.

Es ist auch verständlich, dass KNDS-Frankreich, ehemals Nexter, zuversichtlich ist, was die kommerzielle Zukunft seines Systems betrifft, und der Grund, warum die Franzosen eine Erhöhung der monatlichen Produktion auf 12 Einheiten pro Monat bis 2025 angekündigt haben. Zur Erinnerung: Bis 2022 betrug sie nur drei Kanonen pro Monat, davor noch weniger.

Über die ukrainischen, französischen, belgischen, tschechischen und estnischen Bestellungen hinaus hat die Demonstration der Gültigkeit des Caesar-Konzepts, mehr noch als die Fähigkeiten selbst, die bereits bekannt waren, das Potenzial, in den kommenden Monaten und Jahren neue Bestellungen auszulösen und KNDS-Frankreich in den Mittelpunkt der westlichen Artillerie zu rücken.

(..)

Allerdings wird dieser Erfolg auch den Appetit anderer Industrieunternehmen wecken. Bisher hatten die großen europäischen Hersteller zwar die Vorteile der Rad-Kanonen-Konfiguration erkannt, aber nicht das Caesar-Konzept übernommen, das den schwedischen Archer, den slowakischen Zuzana 2 oder den deutschen RCH155 hervorbrachte. Diese Systeme sind wesentlich schwerer und teurer und spielen daher nicht in der gleichen Liga wie Caesar.

Nun, da das Konzept selbst validiert ist, ist die Situation anders, und Angebote, die auf denselben Paradigmen basieren, werden bald aufkommen. Dies gilt bereits für die chinesische PCL-181, die in Geist und Aussehen der französischen Caesar sehr ähnlich ist, aber auch für die israelische Atmos, die derzeit wahrscheinlich der stärkste Konkurrent des Systems von KNDS-Frankreich ist.

(..)

Die Erhöhung der Produktionsrate zeigt, dass KNDS-Frankreich die zeitlichen Herausforderungen, die sich heute stellen, perfekt erfasst hat.uptsächlich als Gegenbatterie eingesetzt und seien sehr effektiv, so die russischen Artilleristen.
"Die Reichweite dieser Systeme beträgt 40 km mit konventionellen Geschossen und übertrifft damit bei weitem die sowjetischen Systeme, die wir haben und die bei 32 km mit Geschossen mit addierter Reichweite liegen". "Die Konfiguration dieser залупы auf Rädern ermöglicht es ihnen, eine Position schnell zu verlassen, selbst wenn sie einmal eingesetzt sind".

[Quintus Fabius]

Ein paar Anmerkungen:

Er wies jedoch darauf hin, dass sie Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung des Betriebszustands hätten

Was in der Ukraine für alle Systeme gilt, und gerade eben weil CAESAR einfacher / schlichter ist als andere Artilleriesysteme, ist es durchhaltfähiger. Die Quadratur des Kreises was Robustheit vs Hochtechnologie angeht bedingt, dass Systeme wie beispielsweise die RCH155 nicht zwingend das beste sind, wenn der Krieg länger dauert und wenn die Umstände im Krieg zäh und mühsam werden. Die Durchhaltefähigkeit auch unter widrigen Umständen (insbesondere bei ständiger Störung der Logistik) ist sehr relevant. Andere, "fortschrittlichere" Systeme sind meiner Meinung nach teilweise zu sehr abhängig vom vorliegen bestimmter Umstände und insbesondere von einer durchgehend sehr guten Versorgung und Anbindung an die rückwärtigen Dienste, was in einem ernsthaften großen konventionellen Krieg so nicht gewährleistet werden kann.

"Die Konfiguration dieser залупы auf Rädern ermöglicht es ihnen, eine Position schnell zu verlassen, selbst wenn sie einmal eingesetzt sind". "Es dauert nur 60 Sekunden, um sie zu entfalten, und 40 Sekunden, um zu entkommen.

Es wird ja immer betont, wie wesentlich es sei, dass Systeme wie beispielsweise die RCH155 sogar während der Fahrt feuern können. Und ja, dass ist ein Vorteil. Aber einer der Nachteile mit sich bringt, wenn man die 80-20 Regel anlegt. Und es stellt sich eben damit die Frage, ob man diesen Vorteil wirklich zwingend benötigt.
Was reicht? Was ist überflüssige Zusatzfähigkeit welche zu hohe Kosten und einen zu hohen Aufwand im Verhältnis zum Nutzen erzeugt?! Benötigen wir bestimmte Fähigkeiten welche technisch noch ausgefeiltere Systeme bieten würden wirklich? Und sind die Kosten dafür gerechtfertigt und ab wo schlägt die größere Quantität der "einfacheren" Systeme die der aufwendigeren ?

Meiner Meinung nach sollte die Entscheidung eine für mehr Quantität, mehr Robustheit und 80% Leistung sein und da landet man meiner Ansicht nach genau bei Systemen wie CAESAR. Und eine vielfache Menge ausreichender Systeme ist besser als eine deutlich geringere Anzahl von Systemen welche auf dem Papier zwar überlegen sind, deren Überlegenheit aber praktisch gar nicht relevant ist.

Neben seinen technischen und operativen Qualitäten bietet das Caesar-System einen entscheidenden Vorteil, der sich besonders in der Ukraine bemerkbar macht: Es ist kostengünstig und relativ "einfach" zu produzieren.

So kann man für den Preis einer schwedischen Archer 2 2,5 bis 3 Caesar erwerben, während für eine RCH155 oder eine PZH2000 3,5 bis 4 Caesar an der Reihe sind. Zwar verfügt der Caesar Mk2 nicht über die Automatisierung des Archer 2 oder die Fähigkeit des RCH155, aus der Bewegung heraus zu feuern, aber mit der gleichen Investition kann er eine kritische Masse auf dem Schlachtfeld erreichen, die andere Systeme nur schwer erreichen können.

Und exakt das ist der entscheidende Punkt der in der Bundeswehr anscheinend nicht verstanden wird. Es spielt keine Rolle ob eine RCH155 für sich allein einem CAESAR überlegen wäre wenn das Verhältnis 1 zu 4 ist, was ich für realistisch halte, da die Kosten für die RCH155 noch massiv zunehmen werden. Denn dieses Verhältnis kulminiert sich dann immer weiter nach oben, je größer die Zahl der Systeme wird.

Die Bundeswehr will beispielsweise 168 RCH155 beschaffen. Wenn ich dafür stattdessen ungefähr 670 CAESAR kriege, so ist die Feuerkraft dieser insgesamt gesehen so immens viel besser, dass jede technische Überlegenheit des Einzelsystems damit irrelevant wird.

Und die dann ständig angeführte Personalfrage lasse ich einfach nicht mehr gelten. Wenn man das Personal nicht zusammen bekommt, ist eine vollumfängliche Wehrpflicht ohne Ausnahmen und für Alle zwingend erforderlich. Und auch hier hätte die CAESAR einen Vorteil, weil sie mit ihrem Personalkonzept für eine echte Wehrpflichtarmee besser geeignet ist.

Der Vorteil ist in der Ukraine umso spürbarer, als die dokumentierten anteiligen Verluste des Caesar nicht höher sind als die des Archer oder der Pzh2000, obwohl er von den ukrainischen Streitkräften intensiv eingesetzt wird und offensichtlich von den russischen Streitkräften direkt ins Visier genommen wird.

Die russischen Streitkräfte haben die Zerstörung der Caesars zu einer echten Priorität gemacht und setzen dabei auch Lancet-Drohnen und sogar Raketen und ballistische Kurzstreckenraketen (OTRK) ein.

Und dass muss hier auch mal betont werden: die Russen konzentrieren sich sehr darauf die CAESAR zu zerstören, dafür setzen sie ihre besten Einheiten recht konzentriert ein. Und trotzdem sind die Verluste nicht höher als die einer Panzerhaubitze 2000, die aber (auch mangels Dauerpräsenz an der Front) insgesamt gesehen weniger gejagt wurde als die CAESAR.

[Broensen]

Es wird ja immer betont, wie wesentlich es sei, dass Systeme wie beispielsweise die RCH155 sogar während der Fahrt feuern können.

Es wird natürlich im Marketing betont, weil es ein Alleinstellungsmerkmal ist und auch einfach ein Indiz für eine extrem kurze shoot-n-scoot-Zeit, aber ansonsten ist diese Funktion doch ohnehin nur für den direkten Schuss interessant. Aber sie wird ja auch nicht durch zusätzliche Komplexität erkauft, denn man hat diese Fähigkeit ja nicht extra implementiert, sondern es ist ein Nebenprodukt der Kadenzerhöhung, weil man wegen dem nachfedernden Fahrwerk ohnehin eine Stabilisierung brauchte. Die Vorteile der RCH155 gegenüber CAESAR liegen also insbesondere in der Überlebensfähigkeit, dem Personalbedarf, der Kadenz und der Stellungswechselzeiten. Aber eben nicht im Schuss aus der Fahrt.

Meiner Meinung nach sollte die Entscheidung eine für mehr Quantität, mehr Robustheit und 80% Leistung sein und da landet man meiner Ansicht nach genau bei Systemen wie CAESAR.

Nur unter der Voraussetzung, dass Personal und dessen Verluste weniger hoch gewertet wird, sprich: Dass man größere menschliche Verluste in Kauf nimmt, um nicht mehr ins Material zu investieren.
Denn da kannst du sagen, was du willst: Unter den gleichen Einsatzbedingungen würden im Laufe eines längeren symmetrischen Krieges weniger RCH155-Besatzungsmitglieder verloren gehen als CAESAR-Bediener. Es gibt keinen Grund, warum das anders sein sollte. Es sind mehr Soldaten für längere Zeit in exponierterer Lage. CAESAR kann weder mehr Gelände nutzen, noch ist es Signaturärmer oder liefert sonst irgendeinen Vorteil für den Aspekt der Überlebensfähigkeit der Besatzung.

Es spielt keine Rolle ob eine RCH155 für sich allein einem CAESAR überlegen wäre wenn das Verhältnis 1 zu 4 ist, was ich für realistisch halte, da die Kosten für die RCH155 noch massiv zunehmen werden.

Auch wenn du das Argument nicht mehr gelten lassen willst: Was bringen dir 4 CAESAR, wenn du nur 2 Bediener hast? Es ist ja nicht so, dass Personal kein Geld kostet, auch nicht bei Wehrdienstpflichtigen. Rechnerisch lohnt sich für die Personalnot-BW ein System wie CAESAR erst dann, wenn man einen so großen Bestand an Geschützen aufbaut, dass damit 10 Jahrgänge WDL-Reservisten ausgestattet werden können und dann auch dafür noch genug Munition einlagert.

Die Bundeswehr will beispielsweise 168 RCH155 beschaffen. Wenn ich dafür stattdessen ungefähr 670 CAESAR kriege, so ist die Feuerkraft dieser insgesamt gesehen so immens viel besser, dass jede technische Überlegenheit des Einzelsystems damit irrelevant wird.

Es ist komplett unrealistisch, dass die BW jemals wieder 670 Haubitzen zzgl. allem, was da noch so dran hängt, bemannt bekommt, geschweige denn durchhaltefähig aufmunitioniert. Schon die geplanten 168 sind ja eine kaum lösbare Aufgabe.

Und die dann ständig angeführte Personalfrage lasse ich einfach nicht mehr gelten. Wenn man das Personal nicht zusammen bekommt, ist eine vollumfängliche Wehrpflicht ohne Ausnahmen und für Alle zwingend erforderlich. Und auch hier hätte die CAESAR einen Vorteil, weil sie mit ihrem Personalkonzept für eine echte Wehrpflichtarmee besser geeignet ist.

Dabei stellt sich dann die Henne-Ei-Frage: Was ist zuerst da? Die Haubitzen oder die Soldaten? CAESAR rechnet sich erst, wenn man tatsächlich diese vollumfängliche Wehrpflicht umgesetzt und bereits einige Jahrgänge Reservisten ausgebildet hat. Bis das aber soweit wäre, ist man auf Systeme mit weniger Personalbedarf angewiesen, um überhaupt irgendwie Quantität auf die Straße zu bekommen.
Sollte man sich also tatsächlich mal für den Vollgas-Wehrpflicht-Weg entscheiden, müsste man trotzdem erst noch einiges an RCH155 o.ä. beschaffen, bevor man dann irgendwann ein personalintensives System hinzunehmen kann, vorher wäre es eher eine Schwächung der Kampfkraft, bzw. Durchhaltefähigkeit.

Insofern ist CAESAR so oder so für die jetzt zu beschaffende Haubitzen-Generation der BW in keinerlei Hinsicht sinnvoll.

[Kopernikus]

Man muss ja keine 4 Caesar für eine RCH155 kaufen. kaufst du die doppelte Anzahl, hast du mehr Geld frei um Munition zu kaufen und Ersatzteile ins Depot zu legen.

Die Kampfkraft einer RCH155 ist ja nicht 4 mal höher als beim französischen Pendant.

...und sollte ein Krieg über längere Zeit dauern, kannst du keine RCH155 nachbauen, hast aber die bis dato extensiv genutzten CAESAR, die du mit Reservisten/neu-Einberufenen besetzen kannst.
Ich vermute man kann in 4-5 Monaten einem Zivilisten die Grundzüge der Bedienung einer CAESAR nahe bringen, aber keine RCH1455 bauen.

[voyageur]

Ich bin da sehr gespalten, auf der einen Seite eine Caesar in der Bundeswehr von KDNS Deutschland produziert, wäre doch eine gute Sache, auf der anderen Seite Caesar ist nicht nur eine Haubitze, sondern auch ein Benutzungskonzept. Und dieses muss respektiert werden.

Und wenn ich an die mittleren Kräfte denke wo aus einem Konzept der Panzerkavallerie mit Infanterie ein Doktrin mit Radpanzergrenadieren wurde habe ich da meine Zweifel.

[Broensen]

Ich bin da sehr gespalten, auf der einen Seite eine Caesar in der Bundeswehr von KDNS Deutschland produziert, wäre doch eine gute Sache, auf der anderen Seite Caesar ist nicht nur eine Haubitze, sondern auch ein Benutzungskonzept. Und dieses muss respektiert werden.

Und wenn ich an die mittleren Kräfte denke wo aus einem Konzept der Panzerkavallerie mit Infanterie ein Doktrin mit Radpanzergrenadieren wurde habe ich da meine Zweifel.

Absolut richtig: CAESAR ist sicher ein gutes System, nur muss es halt auch in die jeweiligen Streitkräfte passen. Für die Ukraine ist das der Fall, für Frankreich anscheinend auch, aber in die real existierende Bundeswehr passt das nicht hinein.